103年度羅小字第80號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：103 年 08 月 06 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 103年度羅小字第80號原　　　告　東豪通運股份有限公司法定代理人　鄧萬興原　　　告　劉紘任原　　　告　陳耀棋被　　　告　全日物流股份有限公司法定代理人　陳旭初被　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人　陳忠鏗被　　　告　劉錦謋上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣基隆地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件原告依侵權行為之法律關係向被告起訴請求損害賠償，而被告全日物流股份有限公司之營業所係設於桃園縣觀音鄉○○路0段000號；被告新安東海上產物保險股份有限公司之營業所係設於臺北市○○區○○○路0段000號8-13樓；被告劉錦謋住所地則在新北市○○區○○路000巷00號5樓，此有公司登記資料2份、戶籍謄本1份在卷可參，是被告營業所、住所地均非在本院轄區；又本件侵權行為地係在基隆市○○路00號前，此有基隆市警察局第三分局103年7月15日基警三分五字第0000000000號函1份在卷足憑，亦不在本院管轄之範圍，是本件事件本院無管轄權。而本件被告住所、營業所不在一法院管轄區域內，依前揭民事訴訟法第20條但書規定，自應由共同管轄法院臺灣基隆地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院，並裁定如主文。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 103 年 8 月 6 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 103 年 8 月 6 日書記官陳靜宜

羅東簡易庭103年度羅小字第80號

關鍵資訊