羅東簡易庭104年度羅小字第110號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 01 日

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　104年度羅小字第110號原　　　告　萬仲廷
被　　　告　陳志豪
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百零四年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告未領有駕駛執照，於民國103年8月24日中午12時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱A車），沿宜蘭縣三星鄉安農北路2段由東往西方向行駛，嗣於同
日下午1時25分許，行經宜蘭縣三星鄉安農北路2段與農義路2段岔路口時，本應注意讓路標誌「遵2」，用以告示車輛駕駛人必須慢行或停車，觀察幹道行車狀況，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。而當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，致與原告所騎乘沿農義路2段由南往
北行駛而來之車牌號碼000-0000號機車（下稱B車）發生擦
撞，使原告受有背挫傷及右手挫傷之傷害。因上揭事故，致原告所有價值新臺幣（下同）3,200元之安全帽損壞，原告
並因此支出醫藥費用760元、B車修理費4萬9,250元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告5萬3,210元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告酒後騎乘A車未依標誌禮讓，不慎與原告所騎B車擦撞，致原告所有價值3,200元之安全帽損壞，原告並因
此支出醫藥費用760元、B車修理費4萬9,250元等節，業據其提出本院104年度交簡字第86號刑事簡易判決書、上翔安全
帽專賣店103年5月16日免用統一發票收據、財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書暨急診醫療費用收據、蓋有統一發票專用章之良達機車行估價單為證，堪認屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。是原告得依
據前開法律規定請求被告賠償損害。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第216條第1項規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。茲審究原告得請
求之各項金額如下：
1.請求安全帽減損價額3,200元部分：
原告主張其所有因本件事故損壞之安全帽購買時之價值為
3,200元，業據其提出103年5月16日購買安全帽之收據為憑
，堪信為真實。惟本院審酌上開安全帽於本件事故發生時已使用3月有餘，估算其折舊後之價值以2,800元為適當，原告逾此範圍之請求，尚難認為可採。
2.請求醫藥費用760元部分：
原告提出急診醫療費用收據為憑，且為被告所不爭執，故此部分之請求應予准許。
3.請求B車修復費用4萬9,250元部分：
原告所提出前揭估價單所列B車修復費用4萬9,250元，皆為
更換零件之支出，應予折舊。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法折舊率為千分之536，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之；不滿1月者，以月計。」準此，B車係於102年1月出廠，有公路監理電子閘門資料存卷可參，與本件事故時間103年8月24日相距1年8月（未滿1月部分以1月計），計算其折舊後之價額為14,686元（計算式如附表），是原告得請求被告賠償之修復費用，應以此為限；逾此範圍之請求，即屬無據。
4.綜上所述，原告得請求被告賠償之金額：安全帽減損價額
2,800元、醫藥費用760元、B車修復費用1萬4,686元，合計
為1萬8,246元。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件係侵權行為損害賠償之債，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭法條規定，原告就被告應給付之上開金額，一併請求自起訴狀繕本送達之翌日即104年5月14日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬8,246元，及自104年5月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，按同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），按同法第79條規定，定兩造分擔之比例。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
附表：
┌───┬────────────────┬──────────────┐
│年數 │折舊之金額計算式（元以下4捨5入）│ 折舊後之餘額 │
├───┼────────────────┼──────────────┤
│第1年 │49,250元×0.536＝26,398元 │49,250元－26,398元＝22,852元│
├───┼────────────────┼──────────────┤
│第2年 │22,852元×0.536×8/12＝8,166元 │22,852元－8,166元＝14,686元 │
└───┴────────────────┴──────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日書記官 陳靜宜