資料來源：司法院裁判書系統

羅東簡易庭104年度羅小字第119號

給付貨款民事裁判日期 104 年 08 月 31 日

法官蘇錦秀

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　104年度羅小字第119號

上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國104年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰壹拾壹元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、又被告原公司名稱為磊元基礎材料有限公司，嗣於民國103年2月11日經臺北市政府核准更名為磊原生化有限公司，此有經濟部中部辦公室104年8月7日經中三字第00000000000號函附公司名稱變更登記資料1份在卷可稽，是原告以磊原生化有限公司為被告提起本訴，核屬無誤，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於102年8月間至103年2月間陸續向原告購買工業用縫紉機零件4次，約定買賣價金共計新臺幣（下同）47,411元，而原告已依約陸續交付貨物，詎被告於收受貨物後，迄今拒不給付原告上開價金，屢經原告催討，均置之不理，為此，爰依買賣之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出統一發票、新莊化成路郵局第100號存證信函暨掛號郵件收件回執等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。

四、從而，原告依據買賣之法律關係，訴請被告給付47,411元，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭