羅東簡易庭104年度羅簡字第123號

• 裁判案由: 債務不履行損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 104 年 11 月 19 日
• 法官: 黃祿芳
• 法定代理人: 林明志
• 原告: 興中紙業股份有限公司法人
• 被告: HOANG LUU LUYEN

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　104年度羅簡字第123號原　　　告　興中紙業股份有限公司
法定代理人　林明志
訴訟代理人　何振昌
被　　　告　HOANG LUU LUYEN（黃留戀）
HONG VAN HUAN（鴻文訓）
NGUYEN VAN SON（阮文山）
MAI VAN DAI（梅文代）
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國104年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告各應給付原告新臺幣叁萬元，及各自民國一百零四年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得各免為假執行。
事實及理由要領
一、按被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，民事訴訟法第1條第2項定有明文。查被告均為原告所聘僱之越南籍勞工，被告於行蹤不明前均居住於宜蘭縣五結鄉○○路0段0號，則依上開規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告等4人前均受僱於原告擔任製造工，於民國
101年5月20日與原告成立僱傭關係，並於同日簽立切結書，約定聘僱期間3年，並約定被告於來台工作期間，需於原告
處工作，若逃跑需負擔遣返之各項費用，並應賠償原告新臺幣（下同）3萬元之損失。詎料被告等4人竟分別自104年3月11、14、18、19日連續曠職3日失去聯繫，原告依法向行政
院勞工委員會通報在案。被告既於聘僱期間內，未經原告之同意即離去服務地點且行蹤不明，迄今仍無音訊，被告違反前開約定甚明，爰依僱傭契約之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告各應給付原告3萬元，及各自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出勞動契約、切結書、勞動部104年3月25日、同年4月1、8、9 日函為證，堪認屬實。從而
，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告各給付3萬元，及
各自起訴狀繕本送達翌日即104年10月28日起至清償日止，
按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。本件訴訟費用額確定為3,770元（即第一審裁判費1,220元、公示送達登報費2,550元）。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日書記官 陳靜宜