羅東簡易庭105年度羅簡字第12號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 03 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 105年度羅簡字第12號原　　　告　吳金合
游文峰
游林哲
張金銓
被　　　告　華砂國際開發有限公司
法定代理人　靳意芳
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國105年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告吳金合新臺幣捌萬玖仟元；給付原告游文峰新臺幣玖萬捌仟元；給付原告游林哲新臺幣肆萬玖仟伍佰元；給付原告張金銓新臺幣捌萬柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬玖仟元、新臺幣玖萬捌仟元、新臺幣肆萬玖仟伍佰元、新臺幣捌萬柒仟伍佰元分別為原告吳金合、游文峰、游林哲、張金銓預供擔保，得免為假執行。事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自民國104年6月16日起至同年月26日止，就被告於宜蘭縣南澳鄉「蘇花改工程」觀音隧道之土方清運工程，為被告運送物品至其指定地點，雙方並約定運費每小時新臺幣（下同）1,000元，嗣原告完成運送，被告應依約分
別給付原告吳金合、游文峰、游林哲、張金銓89,000元、
98,000元、49,500元、87,500元，屢經催討，被告均置之不理，爰依運送契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據提出估價單35張為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實，被告
自應依兩造間運送契約如數給付運費。
四、從而，原告依據運送契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為3,530元（即第一審裁判費3,530元）。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日書記官 劉婉玉