羅東簡易庭107年度羅簡字第42號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 107年度羅簡字第42號

原告

林宗麟

訴訟代理人

關碧嬋

訴訟代理人

黎立明

被告

立琪建設有限公司

法定代理人

蔡惠琪

訴訟代理人

陳敬穆律師

　　　　　　謝亞哲律師

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件於民國108年3月26日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。

三、原告訴訟代理人應於108年5月10日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：

㈠、就被告提出被證 1文化賞工地屋頂防水及貼地磚修繕工程紀錄單（下稱系爭紀錄單），原告是否於106年9月27日前同意被告以系爭紀錄單所載施工方式修補系爭房屋之屋頂平台？

㈡、原告主張系爭房屋屋頂平台之各項瑕疵內容為何？請條列式載明各項瑕疵之內容、發現各該瑕疵之時間、被告有無修補及修補後之情形？

㈢、請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據。

㈣、原告起訴狀所附羅工企業有限公司合約報價單（見本院卷第13頁，下稱系爭報價單），所記載之客戶地址與系爭房屋門牌號碼即宜蘭縣○○鄉○○路0段00巷0弄00○ 0號並不相同，且系爭報價單並未記載工程施工範圍，就系爭房屋屋頂平台施作工程部分，涉及施作工程之數量、系爭屋頂平台之具體瑕疵內容，原告逕以系爭報價單各項工程估價費用18分之1計算各項瑕疵損害賠償額之依據為何？

四、被告訴訟代理人應於108 年5 月10日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：

㈠、被告是否不爭執原告主張系爭房屋屋頂平台之瑕疵，於交屋時已存在，然被告事後已將該等瑕疵修補完成？如否，請就原告所指各項瑕疵於交屋時是否存在、何時修補完成逐項表示意見。

㈡、被告出售系爭房屋前，有無告知系爭房屋未依原核准設計圖施工？相關事證為何？

㈢、提出被證1系爭工程紀錄單（見本院卷第68頁）所載工程內容之施工紀錄等事證。

㈣、兩造就系爭房屋之買賣為現成屋買賣，與原告得否行使物之瑕疵擔保請求權、不完全給付有何關係？相關依據？

五、爰依首揭規定，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭