羅東簡易庭107年度羅小字第242號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 18 日
• 法官: 謝昀璉
• 法定代理人: 邱少緯、余麗雯
• 原告: 游正維
• 被告: 滿分學堂雲端有限公司法人、全球文創有限公司法人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　107年度羅小字第242號原　　　告　游正維
被　　　告　滿分學堂雲端有限公司
法定代理人　邱少緯
被　　　告　全球文創有限公司
法定代理人　余麗雯
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條分別定有明文。又民事訴訟法第12條乃關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用，且與民法第314條所定之債務履行地（法定
清償地）尚屬有別。而管轄權之有無，雖為受訴法院應職權調查之事項，惟當事人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不因而免除。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告主張其於民國105年8月間以分期付款方式向被告購買國中數位教材，然被告卻寄送高中升學之數位學習教材，顯與契約本旨不符。又此件消費紛爭經宜蘭縣政府爭議調解委員會調解後，被告雖同意免費贈送15堂線上課程，惟迄未履行，且現已人去樓空、無從聯繫。爰依法解除契約，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣37,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、經查，本件被告滿分學堂雲端有限公司址設於「臺中市○區○○路000號地下1樓」、被告全球文創有限公司址設於「彰化縣○○市○○街00號1樓」，此有經濟部公司資料查詢列
印紙本、經濟部中部辦公室107年5月7日經中三字第10735512120號函檢附之全球文創有限公司最後一次變更登記表、臺灣彰化地方法院107年5月25日彰院曜民字第1070017171號函（見本院卷第3頁、第19頁至第21頁、第34頁）附卷可稽，
均非本院管轄範圍。原告雖主張兩造約定本件債務履行地為宜蘭縣，依民事訴訟法第12條規定，本院就本件訴訟有管轄權云云。惟查，依原告所提之訂購單、統一發票（見本院卷第11頁至第12頁），並無任何關於兩造間約定以宜蘭縣為債務履行地之記載，無從證明兩造已有約定債務履行地之意思表示合致，且原告復未提出其他佐證足認兩造確曾約定債務履行地之事實，則原告主張本院有管轄權，自非可採。從而，依前開規定，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，爰依職權，將本件移送於管轄法院即臺灣彰化地方法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日書記官 劉婉玉