羅東簡易庭107年度羅簡字第158號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 108 年 02 月 19 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　107年度羅簡字第158號原　　　告　用力拍電影有限公司

法定代理人　陳毅軒
訴訟代理人　陳潛
被　　　告　陳明娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 108年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰柒拾肆元，及自民國一○七年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟零捌拾元，其中新臺幣陸仟零捌拾玖元由原告負擔，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟陸佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年3月19日15時50分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣羅東鎮富農路 3段與新群二路路口時，因行經設有閃光紅燈號誌路口，支道車未注意停讓左方幹道車先行，撞及原告用力拍電影有限公司所有、由訴外人楊啓明駕駛、車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損，而生修復費用新臺幣（下同）216,400元、處置費用8,000元、停車費及稅金12,000元、租車費136,600元，爰依侵權行為法律關係請求被告給付上揭損害，並聲明：㈠、被告應給付原告373,000元及自 107年3月19日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊主張與有過失，不應由其負全責，且系爭車輛以新品換舊品應折舊計算，且其租車費用過高等語，資為抗辯，並聲明：㈠、原告之訴及假執行聲請駁回；㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛 A車於上揭時地因行經設有閃光紅燈號誌路口，支道車未注意停讓左方幹道車先行，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生損害等事實，業據原告提出道路交通事故初步分析研判表、現場照片、估價單、統一發票、租賃標的物交付取回驗收證明書、長租車保證金收據、行車執照、拖吊證明等件為證（見107年度宜簡字第173號卷【下稱宜簡卷】第 6至15頁；第23頁；本院卷第39頁；第93至96頁），且有宜蘭縣政府警察局羅東分局107年8月24日警羅交字第1070021574號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、現場照片，及交通部公路總局臺北區監理所108年1月4日北監基宜鑑字第1070269643號
函暨所附鑑定意見書（下稱系爭鑑定意見書）等件在卷可稽（見本院卷第19至33頁；第79至81頁），復為兩造不爭執，應堪信為真。至原告主張被告應給付損害賠償之數額，則為被告所爭執，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：被告就系爭事故應給付原告之損害賠償數額為若干？茲析述如下：
㈠、修復費用部分：
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第 196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。經查：⒈系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計 216,400元，其中零件費用為175,200元（含輪胎9,800元）、工資費用為42,200元等情，有估價單在卷可稽（見宜簡卷第9至11頁）。
⒉然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者，以1月計」，系爭車輛於86年3月出廠，有行車執照可稽（見宜簡卷第23頁），迄本件車禍發生時即107年3月19日止，實際使用年數已逾 5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/10計算零件費用為合度，即折舊後零件費用為17,520元（計算式：175,200元1/10＝17,520元），加計工資費用為42,200元後，必要之修復費用應為 59,720元（計算式為：17,520元＋42,200元＝59,720元），是原告請求被告給付59,720元，核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
㈡、拖吊費用部分：
系爭車輛因系爭事故受有系爭損害無法行駛，原告因此支出拖吊費用 6,000元之事實，業據原告提出福源汽車拖吊運送公司拖吊證明為證（見本院卷第39頁），堪認屬實。查系爭車輛既因系爭事故損壞而有拖吊之必要，則原告請求拖吊費用6,000元，核屬有據。
㈢、停車費及稅金部分：
原告請求被告給付停車費及稅金（牌照及燃料稅）12,000元部分，然原告未能提出任何單據證明有停車費及稅金之支出，且該等費用之支出並非用於修復系爭損害，縱未有系爭損害，原告仍需支付停車費及稅金與系爭車輛，原告亦未進一步舉證就該等費用與系爭事故具相當因果關係，難認此部分原告之請求，與被告所為之系爭行為，有何相當因果關係，原告此部分之請求，自屬無據。
㈣、租車費用部分：
原告主張其為電影公司，平日使用系爭車輛工作，系爭車輛尚未修復前即無法使用系爭車輛工作，而有租車之需要，業據原告提出租賃標的物交付取回驗收證明書、統一發票、長租車保證金收據、「實境外景節目（暫名）」節目製作採購案為證（見宜簡卷第12至15頁；本院卷第84至96頁），依卷附汽車毀損照片所示，系爭車輛右方毀損情形雖屬嚴重，需經修復始得為通常之使用，原告固請求被告給付 4個月期間之租車費用，負主張被告應給付 2個月之租車費用（見本院卷第98頁）。惟租車期間應以系爭車輛必要修復期間為度，系爭車輛至今尚未維修，原告復未提出其他證據證明系爭車輛必要修復期間達2個月，而有租車2個月之必要。本院審酌系爭車輛車損情形，認系爭車輛受損於正常維修情形下無法使用系爭車輛，而需租車代步之時間為15日，原告於系爭事故後每月租車費用為16,200元，有統一發票可參（見本院卷第94至96頁），是此部分租車費用應以 8,100元為當（計算式： 16,200元÷30日×15日＝8,100元）。是原告請求因系
爭事故無法使用系爭車輛所生租車費用 8,100元，為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈤、從而，原告得請求被告給付修復費用59,720元、拖吊費用6,000元、租車費用8,100元，共計73,820元（計算式：59,700元＋6,000元＋8,100元＝73,820元）。
㈥、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故兩造肇事經過及原因力之強弱，訴外人楊啓明駕駛系爭車輛行經閃光黃燈號誌岔路口，疏未注意減速接近，注意安全小心駕駛，為肇事次因；被告行經閃光紅燈號誌岔路口，支道車未注意停讓左方幹道車先行，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、現場照片、系爭鑑定意見書可稽（見宜簡卷第 6頁；本院卷第20、21頁；第26至33頁；第80、81頁）。綜上各情，本院認以酌減被告30％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為51,674元（計算式：73,
820元×70％＝51,674元）。
㈦、綜上，原告得請求被告給付51,674元，核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。依上揭規定，原告得請求自其催告時起計算之遲延利息，查原告所提民事起訴狀繕本於107年8月20日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第14頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即107年8月21日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，逾此範圍，為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付51,674元，及自107年8月21日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款規定，職權宣告假執行。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,080元
鑑 定 費 3,000元
合 計 7,080元
其中6,089元由原告負擔，
餘由被告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日書記官 陳怡潔