羅東簡易庭107年度羅簡聲字第14號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　 107年度羅簡聲字第14號

聲請人

陳詠佳

相對人

尚榮邦

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行 債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、聲請意旨略以：相對人執本院105年度羅小字第267號判決、106年度小上字第1號判決及確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），對聲請人於本院106年度存字第171號擔保提存事件得取回之提存金於新臺幣（下同）61,700元及自105年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息聲請強制執行，經本院以107年度司執字第17514號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。然聲請人已向本院提起債務人異議之訴（即本院107年度羅簡調字第170號暨改分後案號，下稱系爭本案訴訟）。為此願供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查：本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件關於提存金之強制執行程序，此經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院107年度羅簡調字第170號債務人異議之訴卷宗核閱無訛，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又相對人於系爭執行事件所聲請執行債權額為61,700元（見系爭執行事件卷內之聲請強制執行狀），故相對人因停止執行所受之損害，應以系爭本案訴訟事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時分配受償，所受按法定利率年息5%計算之利息損失為適當。並參酌聲請人系爭本案訴訟之繁簡程度，及司法院發布之各級法院辦案期限實施要點之規定，預估系爭本案訴訟審理期間約需2年10月（因系爭本案訴訟之訴訟標的金額未逾50萬元，為不得上訴三審之案件，而第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限別為10個月、2年），則預估相對人因停止執行所受相當於利息損失之損害額為8,638元（計算式：61,700元×5%×2.8年＝8,638元，元以下四捨五入），故本院認聲請人供擔保金額以8,638元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。