羅東簡易庭109年度羅簡字第235號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　109年度羅簡字第235號

原告

鈺杰工程行即邱金榮

被告

雙慶營造有限公司

法定代理人

丁俊義

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國109年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國109年1月30日承攬被告位於基隆市東光派出所之補強工程，約定報酬新臺幣（下同）136,091元；原告又於109年2月1日承攬被告位於臺北市松山國小之內外牆泥作工程、外牆貼還原磚及填縫工程，分別約定報酬為30萬元、18萬元。原告已依約完成前揭工程，惟被告僅陸續支付臺北市松山國小內外牆泥作工程之報酬共計22萬元，尚積欠原告承攬報酬396,091元及營業稅7,500元，共計403,591元，爰依承攬契約之法律關係請求被告給付工程款。並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之工程估價單、統一發票等件為證（見本院卷第13至15頁），且被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張屬實，被告自應依兩造間承攬契約如數給付工程款。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,410元合 計 4,410元