資料來源：司法院裁判書系統
羅東簡易庭109年度羅簡字第21號
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第21號
- 原告
- 高豐海產股份有限公司
- 法定代理人
- 林進成
- 訴訟代理人
- 侯國謀
- 被告
- 梁宏華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟叁佰壹拾元，及自附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人國冠企業社即薛蓓琪分別於民國108年8月27日、同年月30日、同年月31日向原告購買白蝦、草蝦、印尼透抽等海產，買賣價金共計新臺幣（下同） 2,004,820元，抵銷原告對薛蓓琪之債務88,200元後，應付貨款共計1,916,620元。薛蓓琪遂交付由被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票）以給付部分買賣價金。詎原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第 126條分別定有明文。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第 133條定有明文。查原告主張之事實，業據其提出銷貨明細表、出貨單、系爭支票暨退票理由單影本等件為證（見本院卷第15至21頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項，即視同自認原告主張，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付 958,310元，及自附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率 6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為10,460元（即第一審裁判費10,460元）。
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬───────┬─────┬─────┬───────┐ │ 付款人 │ 發票日 │ 支票號碼 │ 金額 │ 付款提示日 │ │ │ （民國） │ │（新臺幣）│ （民國） │ ├──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤ │合作金庫商業│108年11月16日 │IG0000000 │958,310元 │108年11月18日 │ │銀行羅東分行│ │ │ │ │ └──────┴───────┴─────┴─────┴───────┘