臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

丁重元

被告

楊鴻玔

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告得使用現金卡借用款項，就所借款項應按週年利率18.25%計算利息，如未依約繳款，則其債務視為全部到期，並應按週年利率20%計算其利息。詎被告持大眾銀行核發之現金卡借用款項後未依限清償，其債務已視為全部到期，計至民國95年2月27日止已積欠新臺幣（下同）28,401元（含本金23,549元），至今仍未償還，又大眾銀行嗣將債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司嗣再將債權讓與原告並通知被告，爰依兩造間之現金卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之大眾Much現金卡申請書、現金卡契約約款、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，本院復審酌原告所提證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

計算書：項目 金額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,000元 合計 1,000元