臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

陳怡穎

訴訟代理人

莊雪君

被告

方明德

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）簽訂小額循環信用貸款契約，約定以麥可現金卡為工具於50萬元範圍內循環使用，借款期間自93年3月22日起為期1年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率以固定年利率18.25%計算，按日計息，如未依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息依年利率20%計算。而被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。而上開債權業經中華商銀讓與富全國際資產管理股份有限公司，又經富全國際資產管理股份有限公司讓與創群投資有限公司，末經創群投資有限公司讓與原告。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書暨約定事項、交易明細、債權讓與證明書等件為憑（見本院卷第6頁至第11頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為2,980元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,980元合 計 2,980元