lawpalyer logo

羅東簡易庭110年度羅簡字第314號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    羅東簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 01 月 25 日
  • 法官
    蔡仁昭
  • 法定代理人
    唐明良

  • 原告
    馨琳揚企管顧問有限公司法人
  • 被告
    方明德

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第314號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 陳怡穎 莊雪君 被 告 方明德 上列當事人間清償債務事件,本院於中華民國111年1月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)27萬7,875元,及其中24萬8,879元自民國(下同)95年11月28日起至104年8月31日止,按週年利率百分之20計算之利息;暨自104年9月1日起至清償 日止按週年利率百分之15計算之利息。 二、訴訟費用2,980元由被告負擔。 三、本判決第1項得假執行。被告如以27萬7,875元為原告供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張:被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商銀)簽訂小額循環信用貸款契約,約定以麥可現金卡為工具於50萬元範圍內循環使用,借款期間自93年3 月22日起為期1年,期滿30日前,如雙方未為反對之意思表 示,得以同一內容繼續延長1年,不另換約,其後每年屆期 時亦同,借款利率以固定年利率18.25%計算,按日計息,如未依約清償,借款視為全部到期,延滯期間利息依年利率20%計算。而被告未依約還款,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。而上開債權業經中華商銀讓與富全國際資產管理股份有限公司,又經富全國際資產管理股份有限公司讓與創群投資有限公司,末經創群投資有限公司讓與原告。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場,未提出其他書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告主張之上開事實,業據提出現金卡申請書暨約定事項、交易明細、債權讓與證明書等件為憑(見本院卷第6 頁至第11頁),本院綜合前開事證,堪信原告主張為真實。從而,原告依兩造間消費借貸之法律關係,請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。並依 職權確定訴訟費用額為2,980元,應由被告負擔,爰諭知如 主文第2項所示。 五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟,適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭 知被告得供擔保後免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  111  年   1  月  25  日羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀,同時表明上訴理由;如已於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後十日內補具上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費 中  華  民  國  111  年   1  月  25  日書記官 劉婉玉 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 2,980元 合 計 2,980元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「羅東簡易庭110年度羅簡字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用