臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

葉金成即茂盈企業社

被告

銓億機械股份有限公司

法定代理人

陳建輝

上列當事人間給付工程款事件，本院於中華民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）107年6月間以口頭合約方式訂立施作「耐酸鹼槽體」之工程合約，並約定工程總價為30萬6,660元。待原告依被告提供之圖面施作完畢並交付該耐酸鹼槽體（下稱系爭工作物）後，被告竟未依約給付工程款，經原告以存證信函催討，被告仍諉稱工作物瑕疵問題，要求協商減價，幾經調解兩造仍無法達成共識，迄今被告仍未依約付清價金。為此依買賣、承攬契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出統一發票（三聯式）3紙、存證信函等件影本為憑（見本院卷第7頁至第9頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間買賣、承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為3,310元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,310元合 計 3,310元