112年度羅簡字第103號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 07 月 21 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度羅簡字第103號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人鐘鴻裕被告樺晴科技有限公司兼法定代理人楊俊南上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣359,109元，及自民國111年11月14日起至清償日止，按年息百分之1.92計收之利息，另自民國111年12月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,860元由被告連帶負擔。本判決第1項得假執行。被告如以新臺幣359,109元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。惟不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告樺晴科技有限公司（下稱樺晴公司）、陳俊南應給付原告新臺幣（下同）359,109元，及自民國111年11月14日起至清償日止，按年息1.92％計收之利息，另自111年12月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣更正為被告樺晴公司、楊俊南（下合稱被告2人，分則稱姓名）應連帶給付原告359,109元，及自111年11月14日起至清償日止，按年息1.92％計收之利息，另自111年12月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金等情（見本院卷第71頁），經核原告於起訴狀內容已載明連帶之意旨，僅聲明有所缺漏，且就被告楊俊南之姓名，起訴狀顯屬誤繕，是前述聲明之變更及被告姓名之更正，均非變更訴訟標的，而僅屬更正事實上及法律上之陳述，經核與上開規定相符，自應准許。二、被告樺晴公司、楊俊南經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：樺晴公司於110年5月14日邀同楊俊南為連帶保證人與原告簽訂青年創業及啟動貸款契約書，借款金額50萬元，借款期間自110年5月14日起至115年5月14日止，自貸放後按月平均攤還本息，利率依郵政儲金2年期定期儲金機動利率（目前為年利率1.345％）加0.575％機動計息（目前為年利率1.92％），並自110年6月14日起開始繳付本息，中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，即隨時調整，倘違約而視為到期，則不再機動調整利率，以請求時之利率計算全部遲延利息及違約金，且逾期償還本息時，另按借款總餘額自應償還日起，其逾期6個月以內部份照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加計違約金。另約定任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，不足部分被告2人應一次連帶清償積欠之本金、利息及違約金。而被告2人尚積欠359,109元及其利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動貸款契約書、授信契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第11至27頁、第55頁），而被告2人已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告2人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告免為假執行之擔保金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告2人連帶負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　21　　日羅東簡易庭法官黃淑芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　廖文瑜

羅東簡易庭112年度羅簡字第103號

關鍵資訊