臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

吳嘉祥

被告

澳澌汀機械有限公司

兼上一人

法定代理人

邱重凡

上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告澳澌汀機械有限公司於110年6月8日邀同被告邱重凡為連帶保證人，向原告借款50萬元，約定借款利率自110年6月8日起至110年12月30日止按央行專案融通利率0.1%加年利率0.9%以下計收，自110年12月31日起至115年6月8日止按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.005%計算，借款期間自110年6月8日起至115年6月8日止，按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。惟被告自111年12月9日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單等件為憑（見本院卷第11頁至第19頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為3,860元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元