臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

何陳成

訴訟代理人

江國良

被告

王國斌

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國105年7月15日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息（本院卷第11頁）。嗣於114年6月9日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告5萬元，及自105年7月16日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息（本院卷第49頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於105年4月16日，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號2樓，即原告所經營之里昂建設有限公司，向原告借款5萬元，雙方口頭約定利息按週年利率20％計算，借款清償日為105年7月15日，原告同日交付5萬元借款予被告，兩造並簽立借據。詎被告未依約於清償日償還。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如前開壹、程序事項：一、變更後訴之聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張前揭事實，業據提出借據（本院卷第15頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款5萬元，及自105年7月16日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭