臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

一、被告應給付原告新臺幣4,000元，及自民國114年10月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔5分之2，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領

一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」；第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」。

二、本件原告主張被告基於毀損之犯意，於民國113年10月25日4時20分許，持球棒敲砸原告位於宜蘭縣羅東鎮南門路住處大門玻璃，致該大門玻璃破損之事實，業經本院刑事庭以114年度原簡字第49號判決被告犯毀損他人物品罪確定在案，有前開刑案判決、被告前案紀錄表（本院卷第11-13頁、外放限閱卷）在卷可稽，並經本院依職權調取前開卷宗核閱屬實。而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。

三、原告主張前開大門之修復費用為新臺幣（下同）1萬，包含工資費用2,300元、材料費用7,700元等情，業據提出國新鋁門窗行估價單為證（本院卷第41-43頁），其中材料部份應予折舊。又原告自陳該大門約於106年間裝設（本院卷第39頁、第89頁），迄113年10月25日遭被告毀損日約7年，而依行政院所頒固定資產耐用年數表規定，大門應屬房屋附屬設備之其他項目，耐用年數為10年，本院綜合一般市場價格及該大門使用後有折舊之情等一切情況，依民事訴訟法第222條第2項規定為審酌，認原告就該大門得請求被告賠償之金額應以4,000元（含工資費用2,300元、材料費用1,700元）為適當。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付4,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月25日（原簡附民卷第10頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用。惟仍應依法諭知訴訟費用負擔之依據，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併此敘明。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭