羅東簡易庭九十年度羅簡字第二六二號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度羅簡字第二六二號

原告

丙○○○股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

金淨化工程有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間給付票款事件本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告之聲明如主文所示。其主張執有被告簽發，付款人中國國際商業銀行羅東分行，發票日民國九十年一月三十一日、票號ＬＴ0000000號，面額新臺幣（下同）三十一萬元之支票乙紙，詎於九十年一月三十一日提示遭退票之事實，業據其提出所述相符之系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

三、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責。又票據上簽名得以蓋章代之，票據法第五條第一項、第六條定有明文。次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦有明文，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。從而，原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付三十一萬元及自九十年二月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為命被告清償票據上債務而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭