羅東簡易庭九十二年度羅簡字第五三號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 92 年 06 月 26 日
• 法官: 蔡仁昭
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 巨成岳企業有限公司法人
• 被告: 東邦工程有限公司法人、間請求給付工程款事件，本院裁定如左：

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度羅簡字第五三號
原　　　告　巨成岳企業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　東邦工程有限公司
法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，得依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項
、第二十八條第一項分別定有明文。
二、原告起訴主張：原告於九十年九月間承攬被告定作之「宜蘭縣頭城海纜維運中心
新建工程之ＰＶＣ塑膠地磚」工程，此有工程合約書可憑。而上揭工程原告業於
九十一年三月二十八日完工，然被告應付之工程款尚欠四十四萬一千六百五十九
元未付，為此爰基於兩造之承攬契約關係，求為命判決被告應給付原告四十四萬
一千六百五十九元等情。然查，依原告提出之工程合約書，其中第玖條第十三項
約定業已載明：「甲乙雙方同意有關本契約所發生一切訴訟以高雄地方法院為第
一審管轄法院。」此有工程契約書影本一份可稽，故兩造就本件承攬契約關係生
之訴訟，已合意以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四
條第一項之規定，自應由該法院管轄。此外本件復無被告已為本案言詞辯論之情
形，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依聲請將本件移送於該管轄法
院。
三、依民民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　　九十二　　　年　　六　　　月　　二十六　　　日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法　 官　蔡 仁 昭
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十六 日
書 記 官 林 嘉 萍