羅東簡易庭97年度羅小字第154號

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　 97年度羅小字第154號

原告

勝忠音響燈光有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時就法定遲延利息部分，原係請求自民國96年9月30日起算，嗣於訴狀送達後減縮自96年10月1日起算，此核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告委託原告於96年9月11日施作龍山寺地下室音響設備，原告已於96年9月30日施作完成，惟自施工開始後第4日起被告即不見蹤影，施工期間雖有多次電話聯絡，被告亦於電話中表示希望可以完成工作，但於工程結束後即無法再與被告取得聯絡，截至96年9月30日約定給付報酬之期限為止，尚積欠新台幣（下同）91,000元之工程款，爰依承攬契約之法律關係，求為命被告給付91,000元及自96年10月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之前述事實，業據其提出客戶簽認估價單8張為證，應屬可採。被告復未到庭或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

（二）按稱承攬者，為當事人約定一方為他方完成一定之工作，他方工作完成，給付報酬之契約。民法第490條有明文規定。依上所述，兩造間已成立前述承攬契約，且原告即承攬人亦依約完成工作，從而，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告如數給付前述工程款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。