臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

極美通路行銷有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年9月 30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告極美行銷有限公司於民國97年9月2日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）30 萬元，約定到期日為102年9月2日，並按月本息平均攤還，詎被告極美行銷有限公司於98年8月14 日遭票據交換所為拒往通知，僅攤還至98年7月2日之本息，迄今尚積欠本金253,820元，依授信契約書第5條規定，全部債務視為到期，原告屢向被告催討未果，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並為如主文第1項所示之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、票交所拒往資料各1份及授信約定書3份為證，且被告對於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前開主張，應可採信。

四、綜上所述，原告依據消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係屬依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定職權宣告假執行，併依職權宣告被告得預供相當之擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

以上正本與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，