臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決

原告

佐富企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

北道工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於96年向原告購買烤漆鋼板及C型鋼角板等物，總價款為新台幣（下同）284,340元。原告於給付上開貨物交被告收執後，被告迄今均未給付貨款。經原告催討，被告亦未置理。為此，爰依買賣契約之法律關係，求為命被告給付原告284,340元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前述事實，業據其提出佐富企業有限公司請款單乙份為證，應屬可採。被告復未到庭或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

（二）按稱買賣者，為當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。又買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第345條、367條有明文規定。依上所述，兩造間已成立前述買賣契約，且原告即出賣人亦依約給付貨物，均如前述。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告如數給付前述貨款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為第一審裁判費3,090元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

以上正本與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。