資料來源：司法院裁判書系統
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
112年度馬簡字第149號
- 聲請人
- 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
- 被告
- 王冠傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1131號、111年度偵字第1109號），本院判決如下：
主文
王冠傑犯詐欺取財罪，如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠及㈢共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡壹罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1、2行「仍基於詐欺取財之犯意」之記載應為「仍基於詐欺取財或詐欺得利之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。而線上遊戲公司之虛擬遊戲貨幣、寶物，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益，是核被告王冠傑就附件犯罪事實欄一、㈠、㈢所為，各係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯同條第2項之詐欺得利罪。聲請意旨認被告就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟聲請之社會基本事實相同，本院自得變更起訴法條予以審理，附此敘明。
㈡被告上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值青壯，具有從事正當工作賺取所需之能力，竟不思以正規途徑獲取財物，以詐欺方式取得財物及受有利益，不僅造成他人財產受有損害，亦危害市場交易秩序，破壞一般社會交易間信任關係，行為理當非難。考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人張○○、吳○○、陳○○達成和解，犯後態度尚屬良好，兼衡本案犯行情節、手段、造成之損害，暨被告自述大學畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁被告筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本案被告犯罪所得，因已與告訴人張○○、吳○○、陳○○分別達成和解，並分別給付2,000元、2,000元、9,000元，有對話紀錄、和解書各2份及存款人收執聯、本院112年度馬簡附民字第25號和解筆錄在卷可憑（見偵1109卷第51至59頁，本院卷第9至12頁），是犯罪所得既已分別合法發還，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1109號
111年度偵字第1131號
被 告 王冠傑 男 27歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○市○○街000號6樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠傑並無與他人交易網路遊戲虛擬寶物之真意，仍基於詐
欺取財之犯意，先後為下列犯行：
㈠王冠傑於民國111年7月7日0時許，在網路遊戲「新楓之谷」
中向張○○佯稱：有意出售虛擬寶物云云，再於同日0時46分
許，以LINE通訊軟體暱稱「mic」與張○○聯絡並約定交易內
容，張○○不疑有他，遂於同日0時48分許及1時19分許，以LI
NEPAY付款之方式，轉帳新臺幣（下同）1,000元、1,000元
，共計2,000元至王冠傑向一卡通票證股份有限公司申設之
一卡通Money帳號000-0000000000號帳戶(下稱一卡通電支帳
號)，嗣王冠傑未依約交付虛擬寶物，張○○始知受騙並報警
處理。
㈡王冠傑於111年7月25日0時許，在網路遊戲「新楓之谷」中以
遊戲角色名稱「devilcry綠茶」聯絡陳○○並佯稱：有意購買
虛擬寶物云云，再於同日0時15分許，以LINE暱稱「mic」與
陳○○聯絡並約定虛擬寶物3件之交易金額為4,500元，陳○○不
疑有詐，遂於同日0時25分許，在上述遊戲交易系統中如數
交付3件虛擬寶物予王冠傑後，王冠傑即以LINE向陳○○誆稱
：「我帳號登錯五次鎖住」、「我去711」、「已經給了啊
」、「你去銀行查」等語，藉故推拖、遲不付款，陳○○至此
始知遭詐並報警處理。
㈢王冠傑於111年8月8日0時許，在網路遊戲「新楓之谷」中，
以遊戲角色名稱「波斯貓叔叔」向吳○○佯稱：有意出售虛擬
寶物云云，再於同日0時34分許，以LINE暱稱「芊姵」與吳○
○聯絡並約定交易內容，吳○○不疑有他，遂於同日0時38分許
，以LINEPAY付款之方式，轉帳950元至王冠傑上述一卡通電
支帳號，嗣王冠傑未依約交付虛擬寶物又拒不退款，吳○○始
知受騙並報警處理，循線查獲上情。
二、案經陳○○訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦；張○○、吳○○
2人分別訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王冠傑於偵查中坦承不諱，核與告
訴人陳○○、張○○、吳○○3人於警詢時之指訴情節相符，並有
告訴人陳○○提出其手機LINE對話畫面及遊戲畫面截圖列印資
料1份、告訴人張○○提出其手機LINE對話畫面截圖列印資料1
份及手機匯款畫面翻拍照片2張、告訴人吳○○提出其手機LIN
E對話畫面及匯款畫面翻拍照片7張、被告提出網路遊戲「新
楓之谷」及8591寶物交易網網頁截圖列印資料、遊戲橘子數
位科技股份有限公司回覆網路遊戲「新楓之谷」角色「Devi
lCry綠茶」之申設基本資料及遊戲使用紀錄、一卡通票證股
份有限公司提供被告上開一卡通電支帳號之申請人資料及交
易明細各1份附卷可稽。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告王冠傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。被告前開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請依數罪分論
併罰。至被告向告訴人陳○○騙取價值4,500元之虛擬寶物，
係其本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收
，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規
定，宣告追徵其價額；被告其餘犯罪所得，因與告訴人張○○
、吳○○2人達成和解並各賠償2,000元，此據被告供明在卷，
並有和解書暨郵局無摺存款存款人收執聯、和解書暨手機匯
款畫面截圖列印資料各1份影本附卷可參，爰不聲請宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
檢 察 官 吳 巡 龍
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書 記 官 翁 碩 陽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。