臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1346號
　　被　　　告　勇藤營造有限公司
　　　　　　　　　　　　設澎湖縣○○市○○里00○0號0樓
　　代　表　人　許春玲　住澎湖縣○○市○○00之0號
　　　　　　　　呂詩恆　男　00歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○市○○00之0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　共　　　同　
　　選任辯護人　蔡鈞如律師
上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、呂詩恆係勇藤營造有限公司之實際負責人（登記負責人為許
    春玲，下稱勇藤公司），蔡○○於民國110年間係利昇營造有
    限公司之實際負責人（時任登記負責人為蔡○○妹，下稱○○公
    司，蔡○○與○○公司所涉政府採購法罪嫌部分，另經不起訴處
    分），2家公司互為工程上之協作配合廠商。緣國防部空軍
    司令部空軍第一戰術戰鬥機聯隊（下稱空軍聯隊）於110年2
    月23日公告辦理「110年馬基隊070營舍委託規劃設計案」採
    購案（下稱本採購案），預算金額新臺幣（下同）438萬6,1
    70元，採公開招標最低標決標方式辦理，詎呂詩恆因受不知
    情之蔡○○委託製作○○公司投標文件、決定投標金額投標本採
    購案，得知○○公司欲投標本採購案，為確保招標機關確能開
    標決標，並使○○公司能順利得標，竟基於以詐術使開標發生
    不正確結果之犯意，於同年3月2日至3日間，委由不知情之
    時任勇藤公司行政人員許○○，為勇藤、○○公司製作投標文件
    ，並指示許○○在勇藤、○○公司之投標文件上記載投標金額分
    別為433萬元、427萬6,515元，即以填寫勇藤公司較高投標
    金額之方式，不為價格之競爭，而將勇藤、○○公司之投標文
    件向空軍聯隊投標，致本採購案承辦人員誤認勇藤公司投標
    。嗣於同年月4日本採購案開標時，計有勇藤、○○公司及不
    知情之○○土木包工業（下稱○○工業）等3家廠商投標，因勇
    藤、○○公司漏未檢附公司、廠商登記證明文件遭判定為不合
    格，結果由資格審查合格及最低標之○○工業得標，始未使本
    次開標發生不正確之結果而未遂，並因此查悉上情。
二、案經法務部調查局澎湖縣調查站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告呂詩恆矢口否認有何前開違反政府採購法犯嫌，辯
    稱：勇藤公司內業人員於網路上得知採購資訊告知我再決定
    要不要投標，我記得110年那時的內業人員應該是許○○，我
    當時有投標的意願，是想用勇藤公司名義得標，我不知道○○
    公司如何得知本標案的資訊，後來○○公司的蔡○○跟勇藤公司
    聯繫，我記得他是跟我們公司小姐許○○說要我們公司準備標
    案的資料，相關成本分析應該是許○○依蔡○○的意思價格去換
    算出來的，勇藤公司協助處理廠商資格及主辦機關想要的投
    標文件，我忘記有無跟蔡○○確認，又勇藤公司投標金額由我
    決定，投標清單由會計小姐許○○製作，我沒有告訴○○公司勇
    藤公司要投標本採購案，我們各投各的云云。惟查，被告呂
    詩恆於得知蔡○○欲投標本採購案後，指示許○○製作勇藤、○○
    公司之投標文件，並實際決定2公司投標價格分別為433萬元
    、427萬6,515元以投標本採購案乙事，業據證人蔡○○、許○○
    於警詢時及偵查中具結證述在卷，並有本採購案公開招標及
    決標公告、廠商投標文件審查表、空軍聯隊開標及決標紀錄
    、開標廠商簽到記錄、授權書、證件退還紀錄表、勇藤、○○
    公司基本、○○工業商業登記基本及相關投標資料、法務部調
    查局文書暨指紋鑑識實驗室113年5月22日調科貳字第113230
    03010號鑑定書附鑑定分析表、通聯調閱查詢單、通訊軟體L
    INE對話紀錄等件附卷可稽，足證被告呂詩恆實際決定以勇
    藤公司投標金額高於○○公司之方法，製造2家公司形式上價
    格競爭，而實質上讓勇藤公司不為競爭之情形，其主觀上應
    有違反政府採購法之犯意，是被告上開所辯，委無足採。本
    件事證明確，被告犯嫌足堪認定。
二、所犯法條：
　㈠按政府採購法制訂之目的，在建立公平、公開之政府採購程
    序，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採購程
    序回歸市場競爭機制，藉以節省國庫支出。因之，倘參與投
    標之各廠商係行為人所掌控、決策，並於投標時，實際決定
    以其中一家廠商投標金額略高於另一家廠商之方法，製造形
    式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信所參與
    投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競
    爭功能，足使開標發生不正確之結果，即該當政府採購法第
    87條第3項規定之罪。至行為人無法預知有若干競爭者，及
    競爭者之價格如何，而未必能左右決標結果，然客觀上已實
    質增加得標機會，仍有使開標發生不正確結果之危險，其未
    達到開標發生不正確之結果者，同條第6項設有未遂犯之處
    罰規定，僅為犯罪既遂或未遂之問題（最高法院106年度台
    上字第460號判決意旨參照）。是被告呂詩恆讓勇藤公司參
    與投標，客觀上已實質增加○○公司得標機會，而使採購單位
    空軍聯隊陷於錯誤，而予以開標，終因○○工業以最低價得標
    ，被告呂詩恆之圍標行為因之未得逞。
　㈡核被告呂詩恆所為，係犯政府採購法第87條第6項、第3項以
    詐術使開標發生不正確結果未遂罪嫌。又被告勇藤公司因其
    從業人員執行業務違反上開之罪，請依政府採購法第92條規
    定，科以同法第87條第3項之罰金。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣澎湖地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　6 　 月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　郭 耿 誠
上述正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　　年　　6 　 月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　趙 守 仁
附錄本案所犯法條全文
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處一
年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，各得併科新臺幣三
百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容
許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第一項、第三項及第四項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
附記事項
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。