臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第694號
　　被　　　告　陳邦榮
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、陳邦榮明知詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提
    款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追
    查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供帳
    戶供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理
    詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，仍基於
    掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意
    ，於民國113年7月11日某時，在當時位於澎湖縣○○市○○里00
    ○0號租屋處，以LINE通訊軟體，傳送其所有之臺灣銀行帳號
    000-00000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之網路銀行
    帳號及密碼及MAICOIN/MAX交易所虛擬貨幣帳戶「praisewam
    sley0000000il.com」帳號及密碼供真實姓名年籍不詳之人
    作為其所屬集團詐騙他人款項之人頭帳戶。嗣取得陳邦榮前
    揭帳戶之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐
    欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年6月上旬某日，以LINE通
    訊軟體向林○○佯稱：透過達宇資產APP操作股票可賺取投資
    獲利云云，致其陷於錯誤，於同年8月15日9時46分及同年月
    19日9時8分匯款新臺幣（下同）117萬2,000元、219萬1,423
    元至陳邦榮上開臺灣銀行帳戶內，該些款項旋經詐騙集團成
    員轉帳至上開虛擬貨幣帳戶之專用入金帳戶即遠東商業銀行
    股份有限公司帳號0000000000000000號帳戶或其他帳戶，以
    此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣林○○察覺有
    異，始知受騙並報警處理，查悉上情。
二、案經林○○委由沈孟葳律師訴由臺灣士林地方檢察署陳請臺灣
    高等檢察署檢察長核轉本署及澎湖縣政府警察局刑事警察大
    隊移送偵辦。
　 　　 證據並所犯法條
一、詢據被告陳邦榮固坦承於上揭時、地提供上揭帳戶之網路銀
    行帳號及密碼予不詳之人一情不諱，惟矢口否認有何上揭犯
    行，辯稱：我在網路上認識暱稱為「X-ray」之女子，該女
    子表示她經營網拍店需要相關帳號，可以藉以節稅，請我向
    臺灣銀行申請銀行帳戶、MAX交易所帳戶及幣安交易所帳戶
    帳號及密碼借給她使用，我就想說能幫她盡量幫她，我不知
    道她要如何用我帳戶節稅，我不清楚「X-ray」的真實姓名
    及住居地址，我不知道為何「X-ray」不用自己帳戶要用我
    的帳戶云云。經查：
　㈠告訴人林○○遭詐騙後匯款至被告上揭臺灣銀行帳戶等情，並
    有刑事告訴暨調查證據聲請狀、告訴人提供之手機對話紀錄
    、網路銀行轉帳交易明細及被告上開臺灣銀行帳戶之基本資
    料及交易明細表、現代財富科技有限公司115年3月23日現代
    財富法字第1150000173號函文等在卷可稽，是被告上開2帳
    戶已遭詐欺集團成員作為收取詐欺所得款項之用甚明。
　㈡次查，被告雖以前詞置辯，並提出手機LINE對話紀錄以佐其
    說，惟參酌該對話紀錄內容，對方向被告表示「那弟弟為什
    麼擔心或者顧慮可以跟姐姐講」、「姐姐網拍店，政府是有
    鼓勵年輕人創業，所以才會有」、「你放心絕對不會有任何
    的問題」、「弟弟開通網拍銀行，把手機銀行帳號跟密碼告
    訴姐姐」、「這個又不是法律明文規定」、「弟弟是在不信
    任姐姐」，而被告則依序回稱「我是怕會不會有什麼問題」
    、「因為沒接觸過這個」、「我能看看那個政策嗎」等語，
    可知被告對提供帳戶予他人使用，將可能幫助他人持之做為
    不法用途一節自不能委為不知，益徵其主觀上至少具幫助詐
    欺、洗錢之不確定故意。再金融存款帳戶，攸關存戶個人財
    產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密切關係
    ，不可能提供個人帳戶供他人使用，而被告與LINE通訊軟體
    聊天認識之人並非熟識、並無特殊信賴基礎，從而被告在未
    加查證對方詳實年籍資料等情事下，仍率然交付帳戶資料，
    堪認被告於提供本案帳戶資料予犯罪集團成員時，對於犯罪
    集團成員可能以之作為詐欺取財工具，並藉以產生遮斷資金
    流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知悉
    並加以容任。從而，被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不
    足採信，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
    ，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月
    2日起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條規定「有第2條
    各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
    萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以
    超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後將該條項規定
    移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
    下罰金。前項之未遂犯罰之」；修正前之洗錢防制法第16條
    第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
    ，減輕其刑」；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制
    法第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
    均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
    ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
    或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
    」。而本件被告所犯特定犯罪乃「幫助犯普通詐欺罪」，且
    「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，經上開
    整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定
    、第3項及第16條第2項減刑結果，可得之處斷刑為1月以上5
    年以下；若依修正後洗錢防制法（下稱現行洗錢防制法）第
    19條第1項後段規定，因不符合現行洗錢防制法第23條第2項
    減刑規定，可得之處斷之刑為6月以上5年以下，依刑法第35
    條第2項，則以最低度之較長或較多者為重，是以現行洗錢
    防制法之最低刑度有期徒刑6月為重，故經綜合比較後，應
    以修正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
    制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行
    為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財2罪，為想像競合
    犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。另觀諸被告自願交付其名
    下帳戶供不明金流出入，自甘成為詐騙集團犯罪之工具，參
    以現下詐欺風氣盛行，人頭帳戶為詐欺集團取得犯罪所得之
    必要工具，唯有斷絕人頭帳戶，詐欺集團才無法取得、鞏固
    贓款，是請審酌上情及被害人匯入被告所提供上開臺灣銀行
    帳戶之受騙贓款336萬3,423元，爰具體求刑有期徒刑6月，
    併科罰金336萬3,423元。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣澎湖地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　書　郁
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱　惠　美 
參考法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。