臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第922號
　　被　　　告　蔡奇龍
上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認為宜
以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、蔡奇龍與裴○綱具有債務糾紛，遂蒐集裴○綱之姓名、職業、
    特徵、聯絡電話等個人資料。蔡奇龍明知自然人姓名、職業
    與聯絡方式，屬於個人資料保護法第2條第1款所定之個人資
    料，非公務機關對於其利用應於特定目的之必要範圍內為之
    ，並與蒐集之特定目的相符，詎其為了向裴○綱討債，竟意
    圖損害他人之利益，未事先徵得裴○綱同意，基於非法利用
    個人資料及恐嚇之接續犯意，分於民國114年7月13日起日同
    月17日止之期間，接續將如附表各編號所示之裴○綱個人資
    料，以臉書帳號「蔡奇龍」使用限時動態方式張貼上開個人
    資料並附加如附表所示之恐嚇言詞，使裴○綱心生畏怖，致
    生危害於安全，並以此非法方式利用裴○綱之個人資料，足
    生損害於裴○綱之權益。
二、案經裴○綱訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告蔡奇龍於警詢及偵訊中之自白。
　㈡告訴人裴○綱於警詢時之證述。
　㈢被告臉書限時動態擷圖及刑案照片。
　㈣澎湖縣政府警察局馬公分局光明派出所受（處）理案件證明
    單、受理各類案件紀錄表。
　　依上開事證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
　㈠按個人資料是指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統
    一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業
    、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡
    方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別
    該個人之資料，個人資料保護法第2條第1款定有明文。又個
    人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益
    」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」，則
    不限於財產上之利益（最高法院109年度台上大字第1869號
    裁定、最高法院109年度台上字第1869號判決參照）。查被
    告擅自將告訴人之姓名、職業、外貌特徵及聯絡電話張貼在
    臉書限時動態中，將使不特定人可取得告訴人之隱私資料，
    自足生損害於渠等之隱私權益，其違反個人資料保護法第20
    條第1項之規定，而犯同法第41條之罪，至為明確。
　㈡核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1項規定，而犯
    同法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用
    個人資料罪嫌、刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告基
    於單一犯罪意思，所為上開如附表編號所示各次之舉動，依
    一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上應合為包括之
    一行為予以評價，此部分請論以接續犯之實質一罪。被告以
    一行為同時非法利用之個人資料罪及恐嚇危害安全罪，核屬
    想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，以一非公務機關非
    法利用個人資料罪嫌處斷。
　㈢至告訴暨報告意旨認被告前揭行為另涉刑法第310條第1項之
    誹謗罪嫌。惟按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不
    起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款定有明文。本件核被
    告所為，如成立犯罪，係犯刑法第310條第1項之罪，依同法
    第314條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已撤回告訴，此
    有撤回告訴書在卷可憑。然此部分如成立犯罪，因與上開聲
    請簡易判決處刑部分為同一行為而屬同一案件，爰不另為不
    起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣澎湖地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃政德
上述正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周仁超
附錄本案所犯法條全文
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號 個人資料 附加言詞 1 告訴人裴○綱之名片（含姓名、職業資訊、辦公室地址及電話等個人資料） 這是掛羊頭賣狗肉的詐騙！因此人在國泰人壽上班！也是重要幹部！如今四處借錢不處理！公道自在人心，不是借了錢不用處理！不敢面對..這個不就跟詐騙集團一樣嗎?……社會大眾評評理吧 你上司、家人知道你在外面欠人家錢！然後在賣保險嗎！ 國泰人壽裴區主任○綱兄台。（詳如警卷第32頁左邊擷圖） 2 告訴人之姓名、職業等個人資料 澎湖國泰人壽上班，裴○綱兄台……我現在一頭霧水了。（詳如警卷第33頁左邊擷圖） 3 告訴人之名片（含姓名、職業資訊、辦公室地址及電話等） 你賣三小保險幹你老師咖好，吃米塔(指往生時所指用之往生米塔)好了，免費。（詳如警卷第33頁右邊擷圖） 4 告訴人姓名、職業、照片(外貌、臉部特徵)等個人資訊 為什麼要關閉臉書 IG，是怕丟臉嗎？如果面對就沒這些問題不是嗎……三思吧，少碰毒品。（詳如警卷第34頁右邊擷圖） 5 同上 裴○剛(誤繕)兄台再不處理等等國泰人壽……欠錢就還錢..難看自找的。（詳如警卷第35頁右邊擷圖） 6 告訴人臉書頁面(含姓名、照片)、職業等個人資訊 現在欠錢都裝大爺？……這位國泰人壽上班的裴兄。（詳如警卷第36頁左邊擷圖） 7 告訴人姓名、職業、照片(外貌、臉部特徵)等個人資訊 澎湖國泰人壽裴○綱兄台……為了區區幾十萬何苦呢？我就每天給你限動!看你還要不要做業務!欠錢還錢，哪有欠錢耍流氓不處理的呢？不要這麼邪氣裴肉腳。（詳如警卷第36頁左邊擷圖）