臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第692號
　　被　　　告　俞文貴
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、俞文貴為澎湖縣○○市○○路00號「小○○小吃店」負責人，謝○
    展、陳○婷為馬公分局啟明派出所警員。俞文貴於民國115年
    4月20日晚間8時許，在上址「小○○小吃店」前，因見警員謝
    ○展、陳○在該處對違規停車之車輛進行勸導移車，俞文貴認
    此舉將造成來店消費客人之不便，竟基於公然侮辱之犯意，
    對謝○展、陳○婷辱罵以：「幹你娘，這麼大尾」等語，足以
    貶抑謝○展、陳○婷2人社會上之人格聲譽。
二、案經謝○展、陳○婷訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　　(一)被告俞文貴之供述。
　　(二)證人即告訴人謝○展、陳○婷之指述。
　　(三)密錄器影像譯文。
　　(四)刑案現場平面圖及密錄器截圖照片。
　　(五)員警工作紀錄簿。
二、查依卷附員警密錄器影像譯文，足徵本案被告明知告訴人2
    人係為維持交通順暢而前往勸導移車，僅因認將造成其來店
    用餐客人之不便，而心生不滿出言質問，經告訴人2人好言
    相勸不聽，並持續提高音量大聲爭論，更於其他民眾在旁圍
    觀時，進而以「幹你娘，這麼大尾」出言辱罵告訴人2人，
    難謂主觀上無輕蔑、使人難堪之意，被告辯稱：只是口頭禪
    等語，尚無從憑採。復依社會一般人對於該些言語之認知，
    並考量被告出言辱罵時之現場環境，被告所為客觀上亦足以
    貶抑告訴人2人社會上之人格聲譽。是核被告所為，係犯刑
    法第309條之公然侮辱罪嫌。
三、至報告意旨另認被告上開行為涉犯刑法第140條之侮辱公務
    員罪嫌，惟按侮辱公務員罪之性質仍屬妨害公務罪，而非侵
    害個人法益之公然侮辱罪，人民對公務員之當場侮辱行為，
    應係基於妨害公務之主觀目的，且限於「足以影響公務員執
    行公務」之情形，始構成犯罪；所謂「足以影響公務員執行
    公務」，係指該當場侮辱行為，依其表意脈絡，明顯足以干
    擾公務員之指揮、聯繫及遂行公務者，而非謂人民當場對公
    務員之任何辱罵行為，均必然會干擾公務之執行。一般而言
    ，單純之口頭抱怨或出於一時情緒反應之言語辱罵，雖會造
    成公務員之不悅或心理壓力，但通常不致會因此妨害公務之
    後續執行，尚難逕認其該等行為即屬「足以影響公務員執行
    公務」（司法院憲法法庭113年度憲判字第5號意旨參照）。
    查被告上開行為雖可認有公然侮辱之故意且足以貶損告訴人
    2人之名譽，但未達已足妨害公務後續執行之程度，依前揭
    說明，尚難逕認已該當侮辱公務員罪之構成要件。惟此部分
    如成立犯罪，因與本案聲請簡易判決處刑部分具有想像競合
    關係，屬裁判上一罪，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣澎湖地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　 　　　 檢　察　官　林季瑩
上述正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃珮驊
所犯法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。