資料來源：司法院裁判書系統
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
115年度馬簡字第51號
- 聲請人
- 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
- 被告
- 王全林
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第93號），本院判決如下：
主文
王全林犯妨害公務執行罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告王全林所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同法第140條之侮辱公務員罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。
㈡被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟本院仍得將被告前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。
㈢爰審酌被告曾有妨害公務、家庭暴力、不能安全駕駛等犯罪科刑紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可憑，明知被害人王○翬、吳○靜係執行職務之員警，竟以辱罵吳○靜、攻擊王○翬致成傷等方式，妨礙王○翬、吳○靜執行職務，被告所為不僅影響社會秩序，且蔑視國家公權力，顯見其法治觀念淡薄，所為誠屬不當，應予非難；考量被告犯後坦承犯行，被害人王○翬、吳○靜亦均不對被告提起告訴，另兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨被告於警詢時自陳國小肄業之智識程度、從事漁業、勉持之家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林季瑩聲請以簡易判決處刑。
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第135條第1項：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第140條：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第93號
被 告 王全林
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王全林於民國115年1月9日15時17分許，在澎湖縣○○市○○里0
00號之00對面鐵皮屋喧嘩吵鬧，經澎湖縣政府警察局馬公分
局鎖港派出所員警王○翬、吳○靜獲報後前往處置，見王全林
已酒醉，遂規勸王全林離開現場，王全林竟基於妨害公務及
侮辱公務員等犯意，在前揭不特定人可共聞共見之地點，以
「你去給人幹」(台語)等言詞辱罵正在執行職務之公務員吳
○靜，足以貶損其名譽，並徒手揮擊正在執行職務之公務員
王○翬之臉部，致其受有面部挫傷之傷害，並以此方式妨害
王○翬、吳○靜執行職務。
三、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王全林於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人王○翬、吳○靜之指訴情節相符，並有現場圖、現場
照片、員警執勤密錄器錄音譯文、三軍總醫院澎湖分院診斷
證明書、鎖港派出所員警職務報告、110報案紀錄單等在卷
可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：
(一)按刑法140條之侮辱公務員罪以確保公務執行為法益，屬正
當之立法目的，惟人民當場侮辱公務員之行為仍應限於「足
以影響公務員執行公務」之情形，始構成犯罪。所謂「足以
影響公務員執行公務」，係指該當場侮辱行為，依其表意脈
絡，明顯足以干擾公務員之指揮、聯繫及遂行公務者，而非
謂人民當場對公務員之任何辱罵行為，均必然會干擾公務之
執行。惟所謂「足以影響公務員執行公務」，並非要求其影
響須至「公務員在當場已無法順利執行公務」之程度，始足
該當；亦非要求公務員於面對人民之無理辱罵時，只能忍讓
。按國家本即擁有不同方式及強度之公權力手段以達成公務
目的，於人民當場辱罵公務員之情形，代表國家執行公務之
公務員原即得透過其他之合法手段，以即時排除、制止此等
言論對公務執行之干擾。是系爭規定所處罰之當場侮辱公務
員之行為，應限於上開「足以影響公務員執行公務」之範圍
內，始為達成系爭規定立法目的所必要之手段，且與刑法最
後手段性原則不致違背（憲法法庭113年憲判字第5號判決理
由參照）。查被告於本案員警到場勸阻時，無端以前揭言詞
侮辱員警，經警口頭制止，不但未加收斂，反而進一步出拳
攻擊員警等情，有密錄器錄影檔案及譯文、職務報告在卷可
憑，足徵被告主觀上具有妨害公務之目的，所為並足以影響
公務員執行公務，自係刑法所指侮辱公務員行為。
(二)是核被告所為，係犯刑法第135條第1項之施強暴妨害公務、
第140條第1項之侮辱公務員等罪嫌。被告所為前揭犯行，係
基於同一意思決定所為，均屬同一事實歷程下之行為，依一
般社會通念，無從予以切割評價，是其上開所為應屬一行為
，而被告以一行為觸犯上開多項罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條前段之規定，從一重之施強暴妨害公務罪嫌處斷
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
檢 察 官 林季瑩
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書 記 官 黃珮驊
所犯法條：
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。