馬公簡易庭108年度馬勞簡字第2號

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決　　108年度馬勞簡字第2號

原告

高俊偉

訴訟代理人

許文贊律師(法扶律師)

被告

富洋休閒開發股份有限公司

法定代理人

禹介民

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國109 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項準用第255條第1 項但書第2 款、第3 款規定甚明。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）297667元，及自民國107 年11月7 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，變更請求被告給付199044元，及自107年9 月20日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，暨被告應提撥131102元至原告之勞工退休金個人專戶，審酌變更前、後在訴訟上主張之基礎事實同一，部分請求金額之變更屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告自102 年12月15日起受僱於被告，詎被告於107 年9 月20日以歇業為由，依勞動基準法第11條第1 款規定，終止與原告之勞動契約。原告每月工資為38000 元，被告除積欠原告3 個月工資共計114000元外，並應給付原告資遣費85044 元。又原告於勞動契約終止時，年資為4 年9 月6 日，而被告從未按月提繳原告之勞工退休金，則以每月提繳2292元計算，原告自得請求被告提繳131102元之勞工退休金至原告之個人專戶，為此依兩造間勞動契約、勞動基準法、勞工退休金條例等，提起本訴，並聲明：被告應給付原告199044元，及自107 年9 月20日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息；被告應提撥131102元至原告之勞工退休金個人專戶。

四、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出被告公司出具之離職證明書、勞資爭議調解紀錄等件為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

（二）查原告每月工資38000 元，被告積欠原告3 個月工資，則原告請求被告給付積欠之工資共計114000元，核無不合。又按歇業或轉讓時，得預告勞工終止勞動契約，勞動基準法第11條第1 款定有明文。雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約者，應依同法第17條規定給付資遣費，同法第16條及第17條亦有明文。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定；依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，為勞工退休金條例第12條所明揭。再所謂「比例計給」，於未滿1 年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日換算成年之比例計算，所得之基數以分數（分子/ 分母）表示，例如：勞工適用勞工退休金條例之工作年資為3 年6 個月15天，則資遣費基數為1/2 ×｛3+〔（6+15/30 ）÷12〕｝＝1 又37/48 。本件被告既以歇業為由終止兩造間勞動契約，而原告自102 年12月15日起至107 年9 月20日終止契約止，年資共4 年9月6 日，薪資每月38000 元，故原告得請求之資遺費為85044 元（計算式：38000 ×1/2 ×【4 ＋( 9 +6/30 ）÷12】=85044），則原告主張被告係依勞動基準法第11條第1 款終止勞動契約，並請求被告給付85044 元之資遣費，即屬有據。

（三）再按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6﹪，勞工退休金條例第6 條第1 項、第14條第1 項定有明文。依同條例第31條第1 項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1 項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1 項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101 年度台上字第1602號判決意旨參照）。本件原告每月薪資38000 元，被告應提繳勞退專戶之退休金每月為2292元（依勞工退休金月提繳工資分級表，實際工資38000 元之月提繳工資為38200 元，38200 ×6 ﹪＝2292），而原告之年資為4 年9 月6 日，則原告主張被告應提撥勞工退休金131102元（計算式：2292×57＋2292×6/30＝131102），亦有理由。

（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。次按依勞動基準法終止勞動契約時，雇主應即結清工資，勞動基準法施行細則第9 條定有明文；又資遣費應於終止勞動契約後三十日內發給，勞工退休金條例第12條第2 項亦有明文。本件原告請求經准許之部分，其中工資應於兩造勞動契約終止時即107 年9 月20日發給，資遣費應於終止勞動契約後30日內即107 年10月20日前發給，均屬給付有確定期限者。從而，本件原告依勞動契約、勞動基準法、勞工退休金條例之規定，請求被告給付199044元，及其中工資114000元部分自107 年9 月21日起，其中資遣費85044 元部分自107 年10月21日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨被告應提撥131102元至原告之勞工退休金個人專戶，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。本件係勞動事件法施行前繫屬之勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第51條第4 項、第44條第1 項、第2 項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。