臺灣澎湖地方法院民事簡易判決

原告

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

黃莉莉

訴訟代理人

陳怡廷

訴訟代理人

連思成律師

訴訟代理人

張義群律師

訴訟代理人

程光儀律師

上一人複代理人

張庭維律師

被告

文澳加油站股份有限公司

法定代理人

賴國楨

訴訟代理人

陳玠聖

上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國111年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：坐落澎湖縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）係中華民國所有，由原告管理，為被告以鐵皮平房（下稱系爭地上物）占用，惟原告與被告間並未有租賃或其他合法使用關係，原告自得依民法第767條第1項之規定，請求被告將系爭地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，原告亦得依不當得利法律關係，以系爭土地之申報地價5%為計算基準，請求被告加計法定遲延利息償還自107年1月1日起至109年8月31日之不當得利價額共新台幣（下同）256元，及請求被告自109年9月1日起至返還系爭土地之日止，按月償還不當得利價額8元等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則以：被告同意原告之主張，願意拆除占用部分之地上物，也願意給付相當於租金之損害賠償，金額均如原告所述等語。

三、本院之判斷：

㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。而以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。

㈡原告主張之上開事實，業據提出系爭土地之查訊資料、產 籍表、查詢資料、現況照片等件為證，核與其所述相符，並經本院會同澎湖縣澎湖地政事務所人員至現場勘驗，有本院勘驗測量筆錄及澎湖縣澎湖地政事務所111年3月7日澎地所測字第1110100730號函暨所附之附圖在卷可稽，且為被告所 不爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求如主文第1項所示，核屬有據。

㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為民法第179條前段所明定。次按無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。被告無權占有系爭土地附圖所示線段A部分（面積8.60平方公尺），業如前述，則被告受有占有、使用系爭土地之利益，致原告受有相當於租金之損害，則原告依不當得利返還請求權，請求被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限；前條規定，於租用基地建築房屋準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。其次，土地法第97條第1項所謂之土地價額，依同法施行法第25條之規定，係指法定地價而言。而土地法第148條規定土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第97條第1項所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%之最高額。

㈣觀諸系爭土地位置、利用狀況、交通情形、繁榮程度、使用經濟效益等情，本院認以109年申報地價每平方公尺240元（見上開查詢資料，本院卷第19頁）之5%計算系爭土地之租金數額，方為適當。基此計算，原告得請求之每月相當租金之金額為8元（計算式：240（申報地價）×8.60（占用面積）×0.05（年息率）÷12（月數）＝8，元以下四捨五入），則原告請求被告償還自107年1月1日起至109年8月31日之不當得利價額共256元（計算式：8（每月相當租金之金額）×32（月數）＝256），及自109年9月1日起至返還該部分土地之日止，按月給付原告相當於租金之利益為8元，亦無不合。

㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。準此，原告對被告請求256元部分，並主張自起訴狀繕本送達翌日即109年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告拆除系爭土地上如附圖所示線段A部分（面積8.60平方公尺）之地上物，並將該部分土地返還原告；併依民法第179條規定，請求被告給付256元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自109年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付8元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭