資料來源：司法院裁判書系統

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決

111年度馬簡字第146號

清償借款民事裁判日期 112 年 01 月 30 日

法官王偉為

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國111年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟參佰伍拾貳元，及自民國一一一年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一一一年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年7月29日向原告申請中央銀行新冠狀病毒防疫紓困之專案貸款新臺幣50萬元，惟被告自111年5月29日起即未依約繳款，迄今尚積欠如主文所示本息及違約金，屢經催討，猶置之不理等情。爰依借貸契約之法律關係，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細、放款利率查詢單等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭