馬公簡易庭114年度馬簡字第85號

• 裁判案由: 給付餐飲費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 馬公簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 15 日
• 法官: 費品璇
• 法定代理人: 陳昶宏
• 原告: 馬路益燒肉飯
• 被告: 吳秉印

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
114年度馬簡字第85號
原 告 馬路益燒肉飯

法定代理人 陳昶宏

訴訟代理人 蔡雅惠
被 告 吳秉印
上列當事人間請求給付餐飲費事件，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣138,315元，及自民國114年7月25日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國114年2月28日至同年5月4日間，陸續向原告購買便當數批，兩造約定原告應於訂購當日出貨，被告則應按月清償當月價金，詎原告依約交付便當後，被告屢經原告催討，迄今仍積欠新臺幣（下同）138,315元之價金
未清償，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告138,315元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡請依職權宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文
。查原告主張之上開事實，業據其提出訂單明細、對話紀錄擷圖等件為憑（見本院卷第19頁至第35頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金138,315元，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法買賣契約之法律關係，請求被告給付138,315元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年7月25日
（見本院卷第45頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之
法定利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；原告聲明請求本院依職權宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，無庸為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法　官　費品璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日書記官　杜依玹