lawpalyer logo

臺灣苗栗地方法院105年度簡字第15號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    就業服務法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺灣苗栗地方法院
  • 裁判日期
    105 年 11 月 09 日
  • 法官
    羅永安

  • 當事人
    天資營造工程有限公司

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定      105年度簡字第15號原   告 天資營造工程有限公司 代 表 人 蕭朝欽 上列原告因就業服務法事件,提起行政訴訟,經核本件起訴尚有如附表所示不合程式之情形,茲依行政訴訟法第100 條第1 項、第236 條、第107 條第1 項之規定,命原告於本裁定送達後10日內補正,如逾期未補正或補正不完全,即以「起訴不合程式」駁回原告之訴,特此裁定。 中  華  民  國  105  年  11  月  9   日行政訴訟庭 法 官 羅永安 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 劉碧雯 中  華  民  國  105  年  11  月  9   日附表: ┌──┬───────────────────────┐│項次│起訴不合程式之情形              │├──┼───────────────────────┤│1  │未繳納簡易訴訟程序事件起訴裁判費新臺幣2000元。│├──┼───────────────────────┤│2  │起訴狀未正確表明當事人:           ││  │誤將原告之「代表人」欄位名稱錯載為「法定代理人││  │」,應予更正。未記載被告代表人徐耀昌與機關之關││  │係:「(縣長)」,應予補充。         │├──┼───────────────────────┤│3  │起訴狀未表明訴訟標的及其原因事實:      ││  │原告不服之原處分應係苗栗縣政府105年1月25日府勞││  │資字第1050018519號之處分書及勞動部勞動法訴字第││  │0000000000號訴願決定書,惟原告未附具該原處分書││  │及訴願決定書之正本或影本,本院從而無法核實原告││  │本件所欲爭是否確為該字號,且無從得知其內容為何││  │。                      │├──┼───────────────────────┤│4  │「供證明或釋明證據」及「附屬文件及其件數」之缺││  │漏:                     ││  │原告於當事人欄中填載蕭朝欽為原告之代表人(誤載││  │為法定代理人,如上述),然並未於原起訴狀隨狀檢││  │附足資證明蕭朝欽具有上述身分之相關文件。另起訴││  │狀所載之附件勞動部函影本乙份、冠佑工程行之商業││  │登記公示資料查詢(明細)乙份、冠佑工程行開立之││  │請款單之「工程類別:泥作粉刷」影本6紙、支票影 ││  │本12紙,亦應一併提出。            │├──┼───────────────────────┤│5  │漏未附具起訴狀之繕本或影本:         ││  │應同時提出依前項說明補正後之「起訴狀1 份」及其││  │「繕本或影本1份」,以供送達被告重新審查或答辯 ││  │。                      │└──┴───────────────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣苗栗地方法院105年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用