105年度簡字第15號｜行政：就業服務法｜裁判日期：105 年 11 月 09 日

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定　　　　　 105年度簡字第15號原　　　告　天資營造工程有限公司代　表　人　蕭朝欽上列原告因就業服務法事件，提起行政訴訟，經核本件起訴尚有如附表所示不合程式之情形，茲依行政訴訟法第100 條第1 項、第236 條、第107 條第1 項之規定，命原告於本裁定送達後10日內補正，如逾期未補正或補正不完全，即以「起訴不合程式」駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 105　　年　　11　　月　　9　　日行政訴訟庭　法　官　羅永安以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官　劉碧雯中　　華　　民　　國　 105　　年　　11　　月　　9　　日附表： ┌──┬───────────────────────┐│項次│起訴不合程式之情形　　　　　　　　　　　　　　│├──┼───────────────────────┤│1　 │未繳納簡易訴訟程序事件起訴裁判費新臺幣2000元。│├──┼───────────────────────┤│2　 │起訴狀未正確表明當事人：　　　　　　　　　　　││　　│誤將原告之「代表人」欄位名稱錯載為「法定代理人││　　│」，應予更正。未記載被告代表人徐耀昌與機關之關││　　│係：「（縣長）」，應予補充。　　　　　　　　　│├──┼───────────────────────┤│3　 │起訴狀未表明訴訟標的及其原因事實：　　　　　　││　　│原告不服之原處分應係苗栗縣政府105年1月25日府勞││　　│資字第1050018519號之處分書及勞動部勞動法訴字第││　　│0000000000號訴願決定書，惟原告未附具該原處分書││　　│及訴願決定書之正本或影本，本院從而無法核實原告││　　│本件所欲爭是否確為該字號，且無從得知其內容為何││　　│。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│├──┼───────────────────────┤│4　 │「供證明或釋明證據」及「附屬文件及其件數」之缺││　　│漏：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　││　　│原告於當事人欄中填載蕭朝欽為原告之代表人（誤載││　　│為法定代理人，如上述），然並未於原起訴狀隨狀檢││　　│附足資證明蕭朝欽具有上述身分之相關文件。另起訴││　　│狀所載之附件勞動部函影本乙份、冠佑工程行之商業││　　│登記公示資料查詢（明細）乙份、冠佑工程行開立之││　　│請款單之「工程類別：泥作粉刷」影本6紙、支票影 ││　　│本12紙，亦應一併提出。　　　　　　　　　　　　│├──┼───────────────────────┤│5　 │漏未附具起訴狀之繕本或影本：　　　　　　　　　││　　│應同時提出依前項說明補正後之「起訴狀1 份」及其││　　│「繕本或影本1份」，以供送達被告重新審查或答辯 ││　　│。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│└──┴───────────────────────┘

臺灣苗栗地方法院105年度簡字第15號

關鍵資訊