法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,063

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定

109年度簡字第21號

土壤及地下水污染整治法行政裁判日期 111 年 01 月 25 日

法官陳雅菡

原告
聯誠金屬工業股份有限公司
代表人
黃瑞棻
訴訟代理人
蕭偉松律師
訴訟代理人
陳毓芬律師
被告
苗栗縣政府
代表人
徐耀昌
訴訟代理人
范安達

何嘉昇律師

上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件,本院裁定如下:

主文

本院中華民國110年12月14日所為之停止訴訟程序行政訴訟裁定撤銷。

理由

一、本院前因被告於民國106 年11月5 日分別以府環水字第1060044638B 號函列原告及第三人進鈦金屬工業股份有限公司(下稱進鈦公司)為苗栗縣○○鎮○○○段000 地號土地(下稱687地號土地)之汙染行為人、以府環水字第1060044637B 號函列原告及第三人進鈦公司為苗栗縣○○鎮○○○段00000 地號土地(下稱440-1 地號土地)之汙染行為人等處分,業已提起行政訴訟,審酌本件土壤及地下水污染整治法事件之裁判,牽涉原告是否為687 地號土地及440-1 地號土地之汙染行為人,故裁定命在最高行政法院109 年度上字第296號(原審案號:臺中高等行政法院107 年度訴字第203號)判決終結前停止訴訟程序。

二、經查,最高行政法院109 年度上字第296號土壤及地下水污染整治法事件業已終結,此有最高法院109年度上字第296號判決存卷可查,是本件停止訴訟程序之原因業已消滅,應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。

三、依行政訴訟法第236條、第186條,民事訴訟法第186條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀(含抗告理由,應表明原裁判所違背之法令及其具體內容,或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實),並繳納抗告裁判費1,000元。

中  華  民  國  111  年  1   月  25  日

         行政訴訟庭 法 官  陳雅菡

書記官 林義盛

中  華  民  國  111  年  1   月  25  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院109年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)