臺灣苗栗地方法院109年度簡字第26號

臺灣苗栗地方法院行政訴訟判決　　　　　 109年度簡字第26號

原告

陸軍馬祖防衛指揮部

代表人

章元勳

訴訟代理人

陳宜君

訴訟代理人

李彥璋

訴訟代理人

劉大可

被告

蘇子揚

上列當事人間因志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主文

理由

壹、程序方面被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236 條、第218 條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、事實概要：被告甲○○於民國106 年1 月25日經核定轉服志願役後，經服役於原告所屬單位，其最少服役年限應為4 年，嗣被告因個人因素提出不適服志願士兵申請，經國防部陸軍司令部於108 年7 月25日以國陸人勤字第1080018073號令核定被告不適服退伍，自108 年8 月1 日零時生效。原告爰依「志願士兵不適服現役賠償辦法」計算，核算被告應賠償新臺幣（下同）3 萬8437元，經原告催繳後未獲置理，為此提起本件行政訴訟。

二、原告主張：被告於106 年1 月25日經核定轉服志願役後，經服役於原告所屬單位，其最少服役年限應為4 年，嗣被告因個人因素提出不適服志願士兵申請，經國防部陸軍司令部於108 年7 月25日以國陸人勤字第1080018073號令核定被告不適服退伍，自108 年8 月1 日零時生效，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3 條規定，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給），被告未服滿4 年，應賠償金額合計3 萬8437元，爰向本院對被告提起本件請求給付之訴等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按行政訴訟法第8 條第1 項前段規定：「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟。」；又志願士兵服役條例第5 之1 條規定：「（第1 項）志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上、於核定起役之日起三個月期滿後，經評審不適服志願士兵，或依陸海空軍懲罰法所定於一年內累計記大過三次者，由國防部或各司令部於三個月內，分別依下列規定辦理：

一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者：㈠應徵集服常備兵現役之役齡男子，依兵役法第十六條第一項第一款所定役期，直接轉服常備兵現役，期滿退伍。㈡應徵集服替代役人員，尚未徵集入營者，應廢止原核定起役之處分，並通知戶籍地直轄市、縣（市）政府依法辦理徵兵處理；已徵集入營者，直接轉服替代役，期滿退役。㈢停止徵集常備兵現役後，屬停止徵集服常備兵現役年次前之役齡男子，應廢止原核定起役之處分，依兵役法第二十五條第三項規定，改徵集服替代役，期滿退役。㈣停止徵集服常備兵現役年次後之役齡男子，應予退伍。二、未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，解除召集或退伍。三、已服滿現役最少年限者，解除召集或退伍。（第2 項）前項人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。（第3 項）曾受志願士兵基礎訓練期間，得折算尚未完成兵役義務之應服役期。」，及志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條第1 項規定：「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1 次受記大過2 次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」、第3 條規定：「（第1 項）有前條第1 項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）。（第2 項）未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1 個月者不計。」。上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5 之1 條第2 項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，本院自得予以適用。

㈡經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之國防部陸軍司令部108 年7 月25日國陸人勤字第1080018073號令、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、國防部陸軍司令部志願士兵不適服賠償清冊、陸軍馬祖防衛指揮部南竿守備大隊函、送達證書、志願士兵不適服現役賠償執行紀錄表等件為證（見本院卷第23至33頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。被告既於108 年8 月1 日因個人因素，而經核定退伍生效，則依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給），被告迄今仍未償還，原告主張被告應賠償金額合計3 萬8437元，為有理由，應予准許。

五、綜上，原告依兩造間行政契約法律關係，請求被告給付3 萬8437元，為有理由，應予准許。

六、本件事證已明，兩造其餘主張或答辯，已不影響本件裁判結果，爰毋庸一一論列，併此敘明。

七、本件第一審訴訟費用為裁判費2000元，應由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段、第104 條，民事訴訟法第78條，判決如主文。