臺灣苗栗地方法院100年度易字第126號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第126號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

練貴平

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第15號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係觀察勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次觀察勒戒期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其有事實欄所載之前科素行，於民國96年8 月13日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件上述有期徒刑以上的罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，經觀察勒戒執行完畢釋放後，再次施用上述毒品，難認有悔悟之心。並斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，且未危害他人。復衡酌其犯罪之動機、智識程度及所生危害，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官具體求處有期徒刑10月，茲因其坦承犯行，犯後態度尚佳，節省有限的司法資源，其刑度應與否認犯行飾詞卸責之被告有所區隔。再考量其尿液檢驗出安非他命的濃度為887ng/ ml，濃度非高，可見其施用安非他命之量不大，復衡酌短期自由刑之流弊，因認檢察官的求刑稍嫌過重，略予調減，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1項、第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。本案經檢察官林文中到庭執行職務。