臺灣苗栗地方法院100年度重易字第1號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 05 日
• 法官: 蔡志宏
• 當事人: 震達科技股份有限公司、環海生物科技有限公司

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度重易字第1號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　震達科技股份有限公司
被　　　告　環海生物科技有限公司
上二被告之
法定代理人　于學釗
上二被告之
選任辯護人　黃鼎鈞律師
被　　　告　寶康伯思健康事業有限公司
統一編號：00000000號
法定代理人　任秉威
巷40弄51號
被　　　告　維先股份有限公司
統一編號：00000000號
法定代理人　蘇泓展
號6樓
上二被告之
選任辯護人　洪明儒律師
被　　　告　何修榕
選任辯護人　江錫麒律師
選任辯護人　黃鼎鈞律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2383號、100 年度偵字第581 號），前經本案辯論終結，現本院裁定如下：
主 文
本件再開辯論。
理 由
本件前於100 年8 月30日辯論終結，定於100 年9 月5 日宣判，惟臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官又於100 年9 月2 日以100 年度偵字第4224號案件移送本院併辦（併辦意旨書詳如附件）。其併辦意旨所列法條雖同為健康食品管理法第21條第2 項，但併辦意旨所述犯罪事實，則涉及向消費者宣稱產品「絕對合法」之情節，其有無追究其他罪嫌之意，有必要由檢察官進一步釐清敘明。又有關併辦部分，是否影響兩造原先立場，亦宜令兩造表示意見，保障程序正義，避免無謂爭議。是本件雖經辯論終結，但遇有上開必要情形，並不適宜逕予宣示判決，爰依刑事訴訟法第
291 條規定，裁定再開辯論。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日刑事第二庭 法 官 蔡 志 宏
本件正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 廖 仲 一
中 華 民 國 100 年 9 月 7 日