臺灣苗栗地方法院100年度易字第305號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第305號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

徐松信

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第352 號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實除將被告施用第二級毒品之時間、地點及方式更正為「於99年12月11日，在其位於苗栗縣大湖鄉武榮村3鄰坑美寮27號住處，以錫箔紙（未扣案）燒烤第二級毒品甲基安非他命，吸食所產生煙霧的方式，施用第二級毒品1 次」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其有事實欄所載之前科素行，於99年7 月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件上述有期徒刑以上的罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，經觀察勒戒執行完畢釋放後，復再次施用上述毒品，難認有悔悟之心。但斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，且未危害他人，復衡酌其犯罪之動機、智識程度及所生危害，及其犯後坦承犯行、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官具體求處有期徒刑6 月，茲因被告坦承犯行，節省有限的司法資源，應與否認犯行之被告刑度做一區隔，因認檢察官的求刑稍嫌過重，略予調減，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。本案經檢察官林文中到庭執行職務。