資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第436號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 101年度苗簡字第436號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 章宏春
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第491號），本院判決如下：
主文
章宏春施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第2 行之案號更正為「97年度苗簡字第1128號」，另就被告前科資料增列「被告另曾因公共危險案件，經本院以98年苗交簡字第316 號判決處有期徒刑3 月確定，於99年2 月24日因徒刑易科罰金執行完畢」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告有因公共危險案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，並於民國99年2 月24日執行完畢；另因犯違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向而於99年1 月22日釋放出所後，於100 年8 月12 日再犯本罪，顯見其改善之能力薄弱，及其犯罪動機、目的、犯後態度，併參酌被告生活狀況、智識程度、施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 、2 項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2 項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第491號
被 告 章宏春 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣南庄鄉蓬萊村2鄰紅毛館28
之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章宏春曾因違反森林法案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度
苗簡字第11283號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同
）8,204元確定，於民國98年7月15日執行完畢。又前因施用
毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於99年1月22日執行完畢釋放，並經本署檢察官以
98年度毒偵緝字第71號為不起訴處分確定。詎其猶不知警惕
，復基於施用毒品之犯意，於100年8月12日11時39分許，在
苗栗縣警察局頭份分局採尿時起回溯前96小時前內某時，在
苗栗縣南庄鄉蓬萊村大南山區工寮內，以將甲基安非他命置
於玻璃球（未扣案）點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於100年8月12日，經
員警通知到場採尿送檢驗後查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告章宏春所涉施用毒品犯行可堪認定：
㈠被告章宏春於偵查中之自白。
㈡應受採尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表。
㈢中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告
。
㈣刑案資料查註紀錄表。
二、核被告章宏春所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後之5
年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之案件，為累犯，請依
法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
檢察官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
書記官 歐維清
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。