102年度苗簡字第631號｜刑事：竊盜｜裁判日期：102 年 06 月 20 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　102年度苗簡字第631號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　徐智鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1073號），本院判決如下：主文徐智鴻犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件），證據名稱部分另補充「苗栗縣造橋鄉調解委員會調解書」。二、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取之物為電纜線一批之財物、所生之危害、被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行並與被害人達成民事和解賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、應適用之法條：（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條。（二）刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。（三）刑法施行法第1 條之1 。四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國 102 年 6 月 20 日苗栗簡易庭法官陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官廖仲一中華民國 102 年 6 月 20 日附錄本判決論罪科刑之法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第1073號被告徐智鴻男 42歲（民國00年00月00日生）住苗栗縣造橋鄉○○村0鄰○○○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、徐智鴻意圖為自己不法之所有，於民國101年10月19日11時 30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車至苗栗縣造橋鄉 ○○村0鄰○○○00號談文國小外，再經天橋至該國小內無人居住之宿舍，徒手竊取該處1樓大廳放置之電纜線1批【價值新臺幣（下同）4萬元】，得手後，於同日12時許，駕駛上開自小客車載運至不知情之張麗蓉經營位在苗栗縣竹南鎮○○里00鄰○○○000號之錦弘企業社，以1萬5,540元之價格變賣。嗣談文國小總務主任陳德慶發現遭竊並報警處理，經警循線查悉上情。二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告徐智鴻於警詢及本署檢察事務官詢問中自白不諱，核與證人張麗蓉於警詢、證人陳德慶於警詢及本署檢察事務官詢問中之證述情節相符，並有收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表1份及現場查證照片6張在卷可佐，足證被告自白與事實相符，其罪嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 102 年 5 月 10 日檢察官馮美珊本件證明與原本無異中華民國 102 年 5 月 21 日書記官張穎文

臺灣苗栗地方法院102年度苗簡字第631號

關鍵資訊