臺灣苗栗地方法院102年度訴字第131號

• 裁判案由: 違反貪污治罪條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 28 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　102年度訴字第131號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　禹潔企業有限公司
兼代表人　　徐山峰
被　　　告　鍾華昌
選任辯護人　王永茂律師
被　　　告　世宏企業有限公司
兼代表人　　邱顯耀
上列被告因違反政府採購法案件（起訴案號：101 年度偵字第
6767號、102 年度偵字第1982號），本院於中華民國102 年6 月28日下午4 時許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　周靜妮
書記官　劉乙錡
通　譯　張珮玲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
㈠邱顯耀共同犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；徐山峰、鍾華昌均共同犯政府採購法第八十七條第三項、第六項之妨害投標未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
㈡禹潔企業有限公司之代表人，因執行業務容許他人借用本人名義參加投標，科罰金新臺幣捌萬元。
㈢世宏企業有限公司之代表人，因執行業務容許他人借用本人名義參加投標，科罰金新臺幣捌萬元。
二、犯罪事實要旨：
詳如起訴書所載之犯罪事實一、㈤、㈥，茲引用之（如附件）。
三、處罰條文：
政府採購法第87條第3項、第6項、第92條、刑法第28條。
四、附記事項：
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 魏美騰
審判長法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日書記官 魏美騰
政府採購法第87條
（強迫投標廠商違反本意之處罰）
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。