臺灣苗栗地方法院103年度刑補字第1號

臺灣苗栗地方法院決定書　　　　　　　　103年度刑補字第1號

請　求　人　劉寶玲

上列請求人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、請求意旨略以：請求人劉寶玲前因毒品危害防制條例案件，於民國101 年3 月27日經苗栗地檢羈押（101 年度偵字第2055、2850號、101 年度毒偵字第1054號），迄102 年12月4日經臺灣高等法院臺中分院刑事判決無罪（102 年度上訴字第1048號），共計受羈押48日。為此於法定期間內，聲請國家賠償，請准予以新臺幣3,000 元以上5,000 元以下折算1日支付等語。

二、按「依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：

一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容。」「前二條之人，有下列情形之一者，不得請求補償：…二、因判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告時，其羈押、鑑定留置或收容期間未逾有罪確定裁判所定之刑、拘束人身自由保安處分期間。」「受理補償事件之機關認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之。」刑事補償法第1 條第1 款、第3 條第2 款及第17條第1 項中段分別定有明文。

三、經查：請求人前因違反毒品危害防制條例案件，於101 年3月27日上午7 時30分為警拘提到案，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官向本院聲請羈押，本院法官訊問後，認為請求人涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡、勾串共犯或證人之虞，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第105 條第3 項之規定，於同日以101 年度聲羈字第73號裁定羈押，並命禁止接見、通信（該裁定經請求人提起抗告後，由臺灣高等法院臺中分院於101 年4 月20日以101年度偵抗字第258 號裁定駁回抗告而確定）；嗣請求人因另案經本院以101 年度苗簡字第187 號判處有期徒刑5 月確定，於101 年5 月4 日轉入法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行有期徒刑（後於101 年5 月15日易科罰金出監）；上開請求人受羈押之案件經檢察官以101 年度偵字第2055、2850號、101 年度毒偵字第1054號偵查終結，就請求人所涉如附表編號1 至6 所示行為提起公訴後，本院以101 年度訴字第451 號就附表編號1 、2 、4 、5 、6 部分判決有罪並分別量處如附表所示之刑、定其應執行之刑，就附表編號3 部分判決無罪；經請求人、檢察官分別提起上訴後，臺灣高等法院臺中分院以102 年度上訴字第1048號撤銷原判決關於販賣第二級毒品有罪及定應執行刑部分，就附表編號1 、2 、4 、5 部分均改判無罪，就附表編號3 、6 部分則駁回上訴，全案於102 年12月24日確定；請求人於103 年5 月29日即具狀向本院請求補償等情，有請求人提出之上開判決書正本、蓋有本院收狀章之「刑事冤獄賠償聲請書狀」、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，復經本院依職權調取上開案件全部卷證核閱屬實。請求人就附表編號1 、2 、3 、4 、5 部分受無罪之判決確定前，固曾受羈押39日（即101 年3 月27日至101 年5 月4 日，此後請求人係在監執行另案有期徒刑5 月，其主張受羈押48日，容有誤會），惟本件顯屬「判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告」之情形，且請求人羈押期間未逾附表編號6 有罪確定部分所處有期徒刑7 月，依刑事補償法第3 條第2 款之規定，自不得請求補償。況日後於檢察官指揮執行時，上開羈押日數尚得折抵刑期，對請求人並無不利或受損害之可言。從而，請求人之請求為無理由，應予駁回。

四、依刑事補償法第3 條第2 款、第17條第1 項中段，決定如主文。