資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院103年度苗簡字第775號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 103年度苗簡字第775號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃躍銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第162 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃躍銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
壹、程序部分：按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告黃躍銘就檢察官起訴之犯罪事實，於本院準備程序中坦承不諱，經本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件除證據部分補充記載「被告於本院準備程序之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：核被告黃躍銘所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，卻不思以正當途徑賺取財富，竟竊取他人之機車，且未與被害人邱明芳和解之情狀，所為實值非難，併考量被告犯後於警詢、偵查均否認犯行，然於準備程序坦認犯行之態度，且該機車業已尋獲由被害人邱明芳取回，有贓物認領保管單1 紙在卷為憑，兼衡自述為高中肄業之智識程度，曾任職工廠，月薪為2 萬至2 萬5,000 元，從事工地臨時工，日薪為1,500 元之經濟狀況及離婚，育有分別為10歲及12歲未成年子女之生活狀況，惟目前與家人失去聯繫，其未成年子女由伊母親照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之鑰匙1 支為被告所有，且為被告供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵緝字第162號
被 告 黃躍銘 男 31歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣頭份鎮○○里00鄰○○路00
號6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃躍銘意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於民國
101年11月12日晚間某時，在苗栗縣頭份鎮濱江街「美佳小
吃店」前，趁邱明芳進入前揭美佳小吃店用餐，並將其所有
車牌號碼000-000號普通重型機車停放於店外而無人看守之
際，以自備鑰匙竊取上開邱明芳所有重型機車，得手後離去
並將該車作為自己代步使用，嗣於101年11月14日22時20分
，經警方在苗栗縣頭份鎮○○街00000號「伯公廟」旁查獲
，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃躍銘之陳述 │被告矢口否認有何上開竊盜│
│ │ │之犯嫌，辯稱：該機車係其│
│ │ │於101年11月12日晚間，至 │
│ │ │苗栗縣頭份鎮濱江街小吃店│
│ │ │，向其母親友人即被害人邱│
│ │ │明芳借騎，然並未留下車主│
│ │ │姓名、聯絡方式，而預計於│
│ │ │2、3天後將機車及鑰匙寄放│
│ │ │予該小吃店老闆娘溫素昭，│
│ │ │以返還機車云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人邱明芳於警│證人邱明芳於101年11月12 │
│ │詢及偵訊之證述 │日傍晚至苗栗縣頭份鎮溫素│
│ │ │昭所開設小吃店用餐，至同│
│ │ │日晚間7時45分許欲離去時 │
│ │ │發現機車失竊；其當日並未│
│ │ │將機車出借予任何人。且其│
│ │ │當日到該小吃店消費係將機│
│ │ │車停放於小吃店旁邊的空地│
│ │ │上，當時附近只有停放其所│
│ │ │有機車一台，並無其他機車│
│ │ │等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人溫素昭之證述 │證人邱明芳於101年11月12 │
│ │ │日傍晚確實有到其所開設之│
│ │ │小吃店用餐，而於同日7時 │
│ │ │45分許邱明芳要回家就發現│
│ │ │機車失竊。當天邱明芳到店│
│ │ │用餐期間，店內並未有其他│
│ │ │客人，其不認識黃躍銘及黃│
│ │ │躍銘母親張美原等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │查獲照片7張 │本件查獲之經過。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │贓物認領保管單1張 │被告所竊取之機車業經邱明│
│ │ │芳領回之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃躍銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
檢 察 官 鄭珮琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書 記 官 江椿杰
所犯法條：刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。