臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第375號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　104年度苗簡字第375號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

盧軍琳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第419 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一第4 列之「，未構成累犯」應予刪除）。

二、按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告曾因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以101 年度上易字第221 號判處有期徒刑1 年確定（下稱甲罪），復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度苗簡字第656 號判處有期徒刑4 月確定（下稱乙罪），又因違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物等案件，經本院以102 年度聲字第1052號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，接續執行並合併計算最低應執行期間，而於104 年1 月20日假釋出監，惟其中甲罪已於102 年11月27日執行完畢，乙罪亦於103 年3 月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣苗栗地方法院檢察署101 年執丁字第1829、2015號、102 年執更丁字第988 號執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽，被告受前開徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰加重其刑。

三、審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，此次施用毒品之原因、手段、劑量，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其戒癮動機、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。