臺灣苗栗地方法院104年度交訴字第71號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 10 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　 104年度交訴字第71號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李偉君
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度調
偵字第202 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李偉君犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。
事 實
一、李偉君為翊倉國際通運有限公司之貨車司機，係從事駕駛業務之人，於民國104 年6 月18日上午9 時42分許，欲駕駛逆向停放於苗栗縣頭屋鄉○○街00號前路旁之車牌號碼000-00號營業用小貨車，由上址倒車至中正街33巷口時，本應注意汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油道路、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然倒車，適有行人鍾瓊玉於其後方之道路上行走，因而不慎撞擊鍾瓊玉，致鍾瓊玉受有肢體多處外傷骨折併發氣血胸及腹腔內出血等傷害，導致外傷性出血性休克死亡。嗣李偉君於肇事後，停留現場，並於據報到場處理之員警發覺前，當場承認為肇事人，陳述肇事經過，而自首業務過失致死犯行，並接受裁判。
二、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官相驗後簽分偵查起訴。理 由
一、本件被告李偉君所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告李偉君於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱（見104 年度相字第323 號卷【下稱相驗卷】第4 、5 、46、47頁，本院卷第15頁正面、20頁反面、21頁反面），核與證人陳松於警詢、偵訊中證述情節相符（見相驗卷第9 、10、45頁），並有衛生福利部苗栗醫院診斷證明書及病歷影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書（含相驗照片）各1 份，肇事現場及車況照片22張等附卷可稽（見相驗卷第11至24、30至40、44、49、54至58、60至84、86至88頁）。故被告前開任意性自白，核與犯罪事實相符，堪予採信。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第2
款定有明文。被告領有職業小型車駕駛執照（見相驗卷第24頁），自應注意上述道路交通安全規則之規定。而依卷附道路交通事故調查報告表㈠之記載，被告駕駛上開營業小貨車時，天候為晴，日間自然光線，柏油道路、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然倒車，因此撞擊鍾瓊玉，而肇致本件事故，其有過失甚明。且其過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告業務過失致死犯行，堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告李偉君所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。又被告肇事後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人等情，有苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可憑（見相驗卷第28頁），是被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承肇事，並接受裁判，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告前無犯罪之科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，素行尚可，僅因被告之過失行為造成被害人鍾瓊玉死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之創傷，惟慮及其犯後坦承犯行，且已與被害人家屬達成調解並賠償損害，有本院調解筆錄1 份在卷可佐，犯後態度尚可，暨其於本院審理中自陳職業為司機、智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因過失行為致罹刑典，惟於犯後業已坦承犯行，尚有悔意，且與被害人家屬達成調解並賠償損害，已如前述，是其經此偵審程序及科刑判決後，當能知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第74條第1 項第1
款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 10 日刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。