臺灣苗栗地方法院105年度易字第739號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第739號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

張躍寶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第950 號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告張躍寶於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、（修正後）第2 條第2 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、（修正後）第38條第2 項前段。

四、附記事項：被告為本案犯行後，刑法第38條之規定業於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項亦定有明文，故本案之沒收，即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定，合先敘明。本案扣案之玻璃球1 個，為被告所有，供其施用第二級毒品所用，業據被告陳明在卷（見偵卷第45頁反面），爰依修正後刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。