臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第410號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 18 日
• 當事人: 李名凱

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第410號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李名凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第1656號），本院判決如下：
主 文
李名凱犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱、適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據併增列苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李名凱不思以正當手段賺得所需，反起意行竊為取財之道，犯罪動機自屬可議；又酌以被告前有2 次竊盜及公共危險等刑事紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，及其犯罪之目的、動機、手段，竊得物品之價值約新臺幣3,500 元，及對被害人財產及社會治安所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其智識程度、生活狀況（見警詢筆錄之受詢問欄所示）與被害人之意見（見本院卷附之公務電話記錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第320
條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官 王祥鑫中 華 民 國 105 年 5 月 18 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第1656號被 告 李名凱 男 19歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苑裡鎮○○里0鄰○○00號
居苗栗縣通霄鎮○○里○○路000號
(另案於法務部矯正署臺中監獄苗栗
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李名凱於民國104年6月8日凌晨1時38分許，徒步行經苗栗縣竹南鎮○○里00鄰○○街000巷00號前時，發現邱胡堂將冷
氣機1台（聲寶牌窗型冷氣機）擺放在手推車上又無人看管
，竟意圖為自己不法之所有，將擺放有冷氣機之手推車推往附近廟宇藏置。嗣於同日10時許，再將冷氣機推往同鎮龍山路1段330巷58號「永豐商行」資源回收場，將所竊得之前開冷氣機，以新臺幣774元轉售予不知情之資源回收場員工翁
淑霞，手推車則棄置於路旁。嗣邱胡堂發現門口冷氣機遭竊報警後，員警調閱路口監視器畫面循線查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告李名凱所涉竊盜犯嫌可堪認定：
㈠被告李名凱於警詢及檢察官偵查中接受檢察事務官詢問時之自白。
㈡被害人邱胡堂於警詢中之指述。
㈢證人翁淑霞於警詢中之證述。
㈣廢棄物回收再利用讓渡切結書。
㈤路口監視畫面節錄照片。
二、核被告李名凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日檢察官 洪 政 和