臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第593號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第593號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

黃苡喬

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第2461號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實及證據部分補充、更正說明如下以外，其餘犯罪事實及證據均引用臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

甲、犯罪事實部分

㈠、犯罪事實欄一第2 行之「飲用酒類」補充更正記載為「飲用啤酒3 至4 罐」。

㈡、犯罪事實欄一倒數第2 行至倒數第1 行之「林婉歆左前臂遂因而破皮（3 公分x2公分）受傷」後，補充記載「（黃苡喬涉犯傷害罪嫌部分，業據林婉歆撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳如後述）」。

㈢、犯罪事實欄二第4 行之「垃圾桶擊中」後補充記載「（無明顯外傷）」。

乙、證據部分補充記載「證人林婉歆之警詢筆錄、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份」。

二、爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；其明知政府機關一再宣導酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後開車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，全民都應戒絕飲酒後開車之劣行，然被告竟仍於飲酒後駕駛動力交通工具，行經一般道路，並未肇事，為警查獲後所測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克；又明知員警係依法執行職務，竟對依法執行職務之公務員即兩位員警當場施強暴，侵害警察機關執行職務之嚴正性，並視國家公權力為無物，影響社會秩序及國家公權力之執行；暨其於警詢自述大專畢業之教育程度，於偵訊中自述患有憂鬱症，其生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、至聲請意旨認被告另涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌部分。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。又刑法第277條第1 項之傷害罪，依同法第287 條規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人林婉歆已達成和解，告訴人於民國105 年7 月14日具狀撤回傷害告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第7 頁、第8 頁），本應為不受理之諭知，惟此部分犯行與前揭妨害公務執行罪部分，具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第135 條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第135條（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。

犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。