臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第606號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第606號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

陳鑫威

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第93號、105 年度偵字第2108號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳鑫威之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈠第3 行後段應補充：「在同市○○路000 號前」外，其餘均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰審酌被告為民國00年0 月0 日出生，受有高中畢業教育程度，目前無工作，此有新北市政府警察局三峽分局二橋派出所警詢年籍資料在卷可證，被告為智識成熟之成年人，竟不知進取，為貪圖小利竟任意竊取他人之物品、財物，造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑；另就有期徒刑部分並合併定其應執行之刑，復審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲；另被告本案犯罪所得即未扣案之新臺幣300 元、鞋子1 雙，依據刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被害人溫進德、戴家翔所失竊之機車均已發還被害人溫進德、戴家翔，此有贓物認領保管單2 張在卷可稽；另扣案之被害人溫正瑋所失竊安全帽1 頂，應依法發還被害人溫正瑋，故被告亦未因此犯罪而有所得，此部分爰均不予以依法宣告沒收，併此敘明。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法修正後第2 條第2項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款、修正後第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。